Решение по делу № 2-4631/2022 от 02.02.2023

Дело № 2-509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола секретарем Дейнеко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ООО «Авто-Алекс» были заключены договоры лизинга №, №, №. Во исполнение договоров истцом посредством заключения договоров купли-продажи были приобретены: транспортные средства МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN №, МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN №, МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN №. Факт приобретения истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается актами приема-передачи к договорам купли-продажи, платежными поручениями и паспортами транспортного средства. Истец передал третьему лицу паспорта транспортных средств и сами транспортные средства во временное пользование и владение. Договоры лизинга были расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договорам, в добровольном порядке предметы лизинга не возвращены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО Компания «Авто-Алекс» прекращена. С ответчиком истец в договорных отношениях не состоял, воли на передачу ответчику права собственности на предметы лизинга не изъявлял. АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предметов лизинга. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли. АО «ВЭБ-лизинг» просило истребовать у ответчика ФИО2 транспортные средства МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN №, МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN №, МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN № из незаконного владения и передать им, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18000 руб.

Определением от 02.02.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО2 на надлежащего ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала что спорные автомобили никогда не находились в ее пользовании, она не являлась их собственником, владельцем автомобиля значился и значится ООО Компания «Авто-Алекс». Трудовой договор по должности генерального директора ООО Компания «Авто-Алекс» был с ней расторгнут 11.07.2013г., фактически по состоянию на 23.08.2012г. она уже не работала в ООО Компания «Авто-Алекс». Заявила о применении срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента расторжения договоров лизинга.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от 18.07.2011г. ООО «АА Независимость»(Продавец) обязался передать в собственность ОАО «ВЭБ-лизинг»(Покупатель), а покупатель принять и оплатить легковой автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN №, в размере 686500 рублей.

Из акта приема-передачи от 27.07.2011г. к договору купли-продажи № от 18.07.2011г. следует, что продавцом ООО «АА Независимость» в присутствии лизингополучателя ООО Компания «Авто-Алекс» передан покупателю ОАО «ВЭБ-лизинг» легковой автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN №. Товар приобретен покупателем по выбору лизингополучателя с целью передачи в лизинг последнему.

18.07.2011г. между ОАО «ВЭБ-лизинг»(Лизингодатель) и ООО Компания «Авто-Алекс»(Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «АА Независимость» имущество - легковой автомобиль иностранного производства MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN №, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 27.07.2011г. по договору лизинга № от 18.07.2011г. лизингодатель ОАО «ВЭБ-Лизинг» передал во временное владение и пользование (без перехода права собственности) лизингополучателя ООО Компания «Авто-Алекс» легковой автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN №.

На основании договора купли-продажи № от 18.07.2011г. ООО «АА Независимость»(Продавец) обязался передать в собственность ОАО «ВЭБ-лизинг»(Покупатель), а покупатель принять и оплатить легковой автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN №, в размере 686500 рублей.

29.08.2012г. ОАО «ВЭБ-лизинг» направило в адрес ООО Компания «Авто-Алекс» уведомление от 23.08.2012г. о расторжении договора лизинга № от 18.07.2011г., в котором сообщило, что в нарушение графика лизинговых платежей и условий договора не были оплачены два и более платежа, по состоянию на 23.08.2012г. у ООО Компания «Авто-Алекс» имеется задолженность в размере 110492 руб. 28 коп., пени из расчета 0,18% от просроченной суммы. ОАО «ВЭБ-лизинг» в соответствии с условиями договора лизинга приняло решение расторгнуть договор лизинга № от 18.07.2011г. В связи с изложенным лизингодатель указал о необходимости ООО Компания «Авто-Алекс» в срок не позднее пяти дней с момента расторжения договора возвратить предмет лизинга со всей сопутствующей документацией и оборудованием и сдать по акту приемки-передачи, а также оплатить имеющуюся задолженность.

29.08.2012г. ОАО «ВЭБ-лизинг» направило в адрес ООО Компания «Авто-Алекс» уведомление от 23.08.2012г. о расторжении договора лизинга № от 18.07.2011г., в котором сообщило, что в нарушение графика лизинговых платежей и условий договора не были оплачены два и более платежа, по состоянию на 23.08.2012г. у ООО Компания «Авто-Алекс» имеется задолженность в размере 110325 руб. 80 коп., пени из расчета 0,18% от просроченной суммы. ОАО «ВЭБ-лизинг» в соответствии с условиями договора лизинга приняло решение расторгнуть договор лизинга № от 18.07.2011г. В связи с изложенным лизингодатель указал о необходимости ООО Компания «Авто-Алекс» в срок не позднее пяти дней с момента расторжения договора возвратить предмет лизинга со всей сопутствующей документацией и оборудованием и сдать по акту приемки-передачи, а также оплатить имеющуюся задолженность.

29.08.2012г. ОАО «ВЭБ-лизинг» направило в адрес ООО Компания «Авто-Алекс» уведомление от 23.08.2012г. о расторжении договора лизинга № от 18.07.2011г., в котором сообщило, что в нарушение графика лизинговых платежей и условий договора не были оплачены два и более платежа, по состоянию на 23.08.2012г. у ООО Компания «Авто-Алекс» имеется задолженность в размере 110533 руб. 42 коп., пени из расчета 0,18% от просроченной суммы. ОАО «ВЭБ-лизинг» в соответствии с условиями договора лизинга приняло решение расторгнуть договор лизинга № от 18.07.2011г. В связи с изложенным лизингодатель указал о необходимости ООО Компания «Авто-Алекс» в срок не позднее пяти дней с момента расторжения договора возвратить предмет лизинга со всей сопутствующей документацией и оборудованием и сдать по акту приемки-передачи, а также оплатить имеющуюся задолженность.

В соответствии с 5.2.5 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе с одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае если лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежей подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

В силу п.5.3 Общих условий договора лизинга, договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п.5.2-5.2.11 настоящих Общих условий договора лизинга, со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора.

Пунктом 5.4 Общих условий договора лизинга предусмотрено, что стороны договорились, что договор лизинга считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора лизинга в порядке, предусмотренном п.5.3 Общих условий договора лизинга, даже в том случае, если лизингополучатель не получит такого уведомления.

При изложенных обстоятельствах, датой расторжения договоров лизинга № от 18.07.2011г., № от 18.07.2011г. № от 18.07.2011г. является 29.08.2012г.

Как следует из сведений государственного реестра транспортных средств, представленных УМВД России по Липецкой области, владельцем транспортного средства MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN №, г/н №, с 29.07.2011г. значится «Авто-Алекс»(<...>); владельцем транспортного средства MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN №, г/н №, с 29.07.2011г. являлся «Авто-Алекс»(<...>), с 07.09.2020г. АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ»( 07.09.2020г. в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве прекращена регистрация данного транспортного средства, в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок); владельцем транспортного средства MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN №, г/н №, с 29.07.2011г. являлся «Авто-Алекс»(<...>), с 07.09.2020г. АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ»(07.09.2020г. в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве прекращена регистрация данного транспортного средства, в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок).

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Компания «Авто-Алекс» от 24.09.2022г., 21.12.2015г. значится датой прекращения юридического лица и исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Согласно представленной копии трудовой книжки, ФИО1 (до брака ФИО2) Л.Ю. являлась директором ООО Компания «Авто-Алекс» в период с 01.01.2010г. по 11.07.2013г.(уволена по собственному желанию 11.07.2013г.).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении ответчика ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Такого требования истцом заявлено не было.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первым моментом, определяющим начало течения срока исковой давности по иску о виндикации, является осведомленность истца о нарушении своего права.

Как указано выше, датой расторжения договоров лизинга № от 18.07.2011г., № от 18.07.2011г. № от 18.07.2011г. является 29.08.2012г.

При таких обстоятельствах, с 29.08.2012г. истец был осведомлен о нарушении его права.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу что на момент обращения с исковым заявлением 12.12.2022г. срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 года

Председательствующий Ю.Б. Кравченко