Постановление по делу № 5-209/2023 от 21.10.2023

УИД 42RS0035-01-2023-002399-03

Дело № 5-209/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Таштагольского городского суда Ширенина А.И.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официального нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Таштагольский городской суд поступил материал в отношении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес>, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля BMWX5 государственный номер № в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиям ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 /ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной опасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, вину не признал, пояснил, что когда в отношении него было составлено требование о прекращении правонарушения он его сразу же исполнил, о чем имеется запись и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он устранил тонировку на месте.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять:

-в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

-в воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3- ФЗ).

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законность требования (распоряжения) сотрудника полиции.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут сотрудником ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес>, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля BMWX5 государственный номер № в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиям ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной опасности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП и в отношении него вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № к ТР №.

В постановлении сотрудника инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что он устранил тонировку на месте.

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять, по общему правилу, не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3 ст. ст.1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 ст. ст.1.5 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что когда было составлено требование о прекращении правонарушения он его сразу же исполнил.

Однако представленном в суде материале дела нет доказательств, подтверждающих проведение измерения светопропускания стекол на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении данное указание вообще отсутствует.

Суд, анализируя доводы ФИО1, учитывая то, что в постановлении сотрудника инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что он устранил тонировку на месте, соотнеся их с представленными материалами дела, считает, что убедительных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе, отсутствуют.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в представленном административном материале, не указано о том, производились ли замеры светопропускаемости стекла, какими техническими средствами производилось измерения, и являются ли они сертифицированными.

Доказательства того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением ФИО1 применялось специальное техническое средство измерения, в материалах дела отсутствует, таким образом, обстоятельство, того, что ФИО4 не выполнил предъявленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование, материалы дела не содержат.

Указанные недостатки, по мнению суда, являются существенными и служат основанием для прекращения производства по делу.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи через Таштагольский городской суд или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья А.И. Ширенина