Судья: Соболева О.О. Дело № 33-20381/2023

УИД 50RS0042-01-2022-006186-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Колесник Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Сельскохозяйственной производственной артели (кооперативу) «Кузьминский» о включении земельной доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Сельскохозяйственной производственной артели (кооператива) «Кузьминский» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истцом по доверенности ФИО3, представителя Сельскохозяйственной производственной артели (кооперативу) «Кузьминский» по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, СПА(К) «Кузьминский» о включении земельной доли в состав наследства, признании права собственности на нее в порядке наследования по закону. Требования мотивировали тем, что ФИО5 при жизни согласно свидетельству о праве собственности на землю от 21.03.1995 года серии РФ-<данные изъяты> № <данные изъяты> принадлежала земельная доля размером 4 га в АО «Кузьминское», не выделенная на местности. 12.07.1996 года ФИО5 умерла. Наследником к ее имуществу являлся супруг ФИО6, который скончался 07.02.2008 года. В свою очередь, его наследником являлся ФИО7, который умер 13.02.2012 года. Истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО7: ФИО1 – как дочь, ФИО8 – как пережившая супруга. Земельная доля в состав наследства умерших не включена, до настоящего времени оформлена на ФИО5 Земельный участок, в состав которого входит доля, принадлежал на праве собственности АО «Кузьминское», правопреемником которого является ответчик СПА(К) «Кузьминское», которое, став в порядке правопреемства собственником земель АО «Кузьминское» в судебном порядке (участок с кадастровым номером <данные изъяты>:0085), впоследствии снял участок с кадастрового учета 23.10.2012 года, земли, входящие в массив, в период с 2012 года по 2020 год согласно сведениям Росреестра неоднократно преобразовывались, доли выкуплены ответчиком СПА(К) «Кузьминское» у правообладателей в период с 2021 года по 2022 год. Таким образом, участок, принадлежавший наследодателю, входил в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>:0085, преобразован в результате действий ответчика в иные объекты, минуя права на долю наследодателя. Истцы просили включить в состав наследства ФИО5, ФИО6, ФИО7 указанную не выделенную на местности долю земельного участка размером 4 га в АО «Кузьминское», признать за ними право собственности по 1/2 доле указанной доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично.

Включена в состав наследственного имущества ФИО7 <данные изъяты> года рождения, умершего 13.02.2012 года, земельная доля площадью 4 га по адресу: Московская <данные изъяты>, как право на долю земельного участка Сельскохозяйственной производственной артели (кооператива) «Кузьминский» без выделения на местности. За ФИО1 и ФИО2 признано право на 1/2 долю за каждой земельной доли площадью 4 га по адресу: <данные изъяты> как право на долю земельного участка Сельскохозяйственной производственной артели (кооператива) «Кузьминский» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> без выделения на местности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 <данные изъяты> года рождения, умершего 13.02.2012 года.

В удовлетворении требований о включении доли в состав наследственного имущества ФИО5, <данные изъяты> года рождения, умершей 12.07.1996 года, а также ФИО6, <данные изъяты> года рождения, умершего 07.02.2008 года, а также требований в полном объеме – к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области отказано.

Ответчиком Сельскохозяйственной производственной артели (кооперативу) «Кузьминский» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истцом по доверенности в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено по делу, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 21.03.1995 года серии РФ-<данные изъяты> № <данные изъяты>, архивной копии постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 30.12.1994 года № 2527 ФИО5 при жизни принадлежала земельная доля размером 4 га в АО «Кузьминское», не выделенная на местности (т.1 л.д.22, 154-157).

ФИО5 умерла 12.07.1996 года, к ее имуществу нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО9 на основании заявления супруга ФИО6 заведено наследственное дело и, как следует из справки нотариуса, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 4 га, находящуюся в общей долевой собственности СПА(К) «Кузьминский» Сергиево-Посадского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.84-87).

ФИО6 умер 07.02.2008 года, к его имуществу нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО10 заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства сына наследодателя ФИО7, которому 23.09.2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в Сбербанке России. В состав наследства при этом входила земельная доля площадью 4 га, находящаяся в общей долевой собственности СПА(К) «Кузьминский» Сергиево-Посадского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения, свидетельство о праве на которую в порядке наследования по закону наследнику не выдано, наследственное дело закрыто со смертью наследника ФИО7, умершего 13.02.2012 года (т.1 л.д.82-83).

Установив, что право собственности ФИО5 на спорную долю земельного участка в порядке наследования перешло к ФИО6, а затем к ФИО7, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ, полагал, что требования истцов о включении в состав наследственного имущества спорной доли удовлетворению не подлежат, поскольку данное право не нарушено.

ФИО7 умер 13.02.2012 года, истцы являются его наследниками, ФИО1 как дочь, ФИО11 как супруга, принявшими наследство.

Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства дела, на основании статей 1110, 1112 ГК РФ пришел к выводу о том, что спорная земельная доля подлежит включению в состав наследства ФИО7, право собственности к которому перешло при принятии им наследства после смерти ФИО6

Суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению требования, заявленные к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, поскольку спорная доля не относится к выморочному имуществу.

Возражения ответчика СПА(К) «Кузьминский» о том, что наследодатель истцов утратил право на долю, поскольку при жизни не распорядился ею путем внесения ее в уставный капитал АОЗТ «Кузьминское», судом первой инстанции были отклонены, поскольку из правоустанавливающего документа – постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 30.12.1994 года № 2527 следует, что ФИО5 свидетельство о праве общей долевой собственности на землю выдано именно как члену АОЗТ «Кузьминское» (л.д.154-157).

Согласно Уставу СПА(К) «Кузьминский» данное юридическое лицо, зарегистрированное 04.01.1997 года за № 644, является правопреемником зарегистрированного на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 23.03.1992 года № 326/17 АОЗТ «Кузьминское» (т.1 л.д.235-251).

Применяя пункты 8, 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», суд первой инстанции правильно указал, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. При этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Вместе с тем, суд первой инстанции полагал, что ни ФИО5, ни ФИО6, ни ФИО7 не распорядились земельной долей, поэтому, согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия полагала выводы суда об удовлетворении заявленных требований не соответствующими положениям приведенного судом законодательства.

Указом Президента Российской Федерации N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 N 323 постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

Согласно пункту 3 Указа колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В силу пункта 6 коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. предписано принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно пункту 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В них включаются:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 г. установлен перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно, согласно которым, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Судебной коллегией получена по запросу архивная копия Устава АОЗТ «Кузьминское» 1992 г., с приложениями. Из содержания Устава следует, что акционерное общество создано на основании Указа Президента Российской Федерации N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", учредителями Общества является его трудовой коллектив, согласно списку, Общество является закрытым держателем акций (вкладов участников), согласно списку. Фамилия ФИО5 значится в списке членов АО «Кузьминское», получающих земельный пай, за №140. Статье 4 Устава, Уставной фонд общества составляет доля имущества, переданного государством в коллективно-долевую собственность акционерного общества. На сумму долевого фонда обществом выпускаются именные акции в размере долевого вклада каждого участника. Акции подтверждают право члена общества участвовать в управлении хозяйством, распределении прибыли в виде дивидендов. Пунктами 4.12, 4.13 предусмотрена выплата участнику при прекращении трудовых отношений его вклада в денежной или натуральной форме, членам акционерного общества, решившим выйти из него для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, выплачивается или выдается в натуральном виде его имущественная доля.

Постановлением главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 07.12.1992 г. № 1794 АО «Кузьминское» предоставлена в коллективно-долевую собственность земельная площадь 2109 га, предписано выдать свидетельства на коллективно-долевую собственность.

Таким образом, работники совхоза «Кузьминский» приняли решение о реорганизации совхоза в закрытое акционерное общество и внесли имущественные паи и земельные доли в создаваемое акционерное общество. При этом факт выдачи свидетельства на право общей долевой собственности не имеет правового значения, так как граждане распорядились земельными долями путем внесения их в общество, в связи с чем приобрели право на распределение прибыли общества и получение дивидендов.

Поэтому спорное имущество не могло быть включено в наследственную массу, поскольку земельная доля наследодателя принадлежала ему без выдела в натуре и была внесена в уставный капитал акционерного общества, после чего перешла в собственность коммерческой организации.

Следовательно, на момент открытия наследства ФИО12 не являлась собственником спорной земельной доли, которой она распорядилась при жизни и внесла ее в уставный капитал АОЗТ «Кузьминское». Доказательства выделения наследодателю доли в натуре в целях организации фермерского хозяйства истцом не представлено.

С учетом изложенного, спорная земельная доля не вошла в наследственную массу после смерти ФИО5, в связи с чем требования истцов нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Сельскохозяйственной производственной артели (кооперативу) «Кузьминский» о включении земельной доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Председательствующий

Судьи