Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000509-73

Производство №2-410/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 11 сентября 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 15000 руб. 00 коп., процентов за нарушение срока исполнения обязательства рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23 сентября 2021 года по 03 июня2023 года в размере 2370 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 995 руб. 00 коп.

Свои требования обосновывает тем, что 23 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по ремонту автомобиля и гаража истца, по условиям которого истец передает ответчику предоплату в сумме 15000 руб. 00 коп. а ответчик обязуется выполнить работы в течение 30 календарных дней после предварительной оплаты. Выполнение работ должно быть подтверждено актом приема-передачи. Работы до настоящего времени не выполнены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, расписки в подтверждение передачи денег по договору не имеет, есть только договор.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме с иском не согласен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 23 августа 2021 года он, истец и ответчик и еще один человек находились в стоящем автомобиле на <адрес> в <адрес> возле «<данные изъяты>», в ходе разговора в автомобиле ФИО2 попросил в долг у ФИО1 10 000 или 15 000 рублей. Они на машине съездили к ближайшему банкомату Сбербанка, где ФИО1 снял деньги и передал их ФИО2 При этом в тот момент ФИО1 и ФИО2 никаких письменных документов договоров, расписок не составляли и не подписывали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, пояснений истца и свидетеля, материалов проверки Полиции по заявлению ФИО1, письменных объяснений ФИО2 данных Участковому уполномоченному полиции в ходе проверки, переписки Вкотакте, в совокупности, следует, что Договором выполнения услуг прикрыт договор займа, соответственно, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы регулирующие правоотношения по договору займа денежных средств. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что истец не может подтвердить факт передачи денег по договору ответчику распиской, предусмотренной договором оказания услуг, либо иным письменным документом, который обязателен при заключении сделки между физическими лицами на сумму свыше 10 000 руб. 00 коп.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.1 ст. 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.1,2 ст. 162 ГК РФ).

Вместе с тем, ФИО2 не оспаривает получение денежных средств, но на иных условиях и в меньшем размере.

Из объяснений ФИО2 данных сотруднику полиции в ходе проверки по заявлению истца, следует, что в 2021 году ФИО2 выполнял работы по ремонту автомобиля истца и гаража, за выполненную работу истец оплатил ответчику 15 000 рублей. Затем, ответчик 23 августа 2021 года обратился к истцу с просьбой дать ему в долг 10 000 рублей. Истец согласился дать ему в долг 10 000 рублей, при этом, с учетом условий оговоренных сторонами в письменном виде, содержащихся в подписанном в последующем сторонами договоре на оказание услуг, суд делает вывод, что срок исполнения обязательства - возврата займа был определен в 30 календарных дней, а возвратить ответчик должен был сумму с процентами за пользование займом в общем размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом за 30 календарных дней в период с 23 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года включительно, в размере 5000 руб. 00 коп., а всего в сумме 15 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки – процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 15 000 руб. 00 коп., которую ответчик обязался по условиям договора вернуть в течение 30 календарных дней, то есть, по 22 сентября 2021 года включительно, за период 619 дней, с 23 сентября 2021 по 03 июня 2023 года в размере 2370 руб. 00 коп.

Расчет истца проверен, признан судом обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2370 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., в обоснование заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что ему был причинен моральный вред в связи с тем, что в ноябре, декабре 2021 года он испытывал финансовые трудности и не мог воспользоваться денежными средствами, которые ему вовремя не вернул ФИО2

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцом не представлено доказательств нарушения его прав, применительно к ст. 151 ГК РФ, а также нарушения имущественных прав подлежащего компенсации в случае, прямо предусмотренном законом. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, с учетом изложенного, нарушение имущественных прав истца не влечет компенсации морального вреда. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 695 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины размере 300 руб. 00 коп. по требованиям о взыскании морального вреда взысканию с ответчика не подлежат, в связи отказом в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 23 августа 2021 года в сумме 17370 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 23 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 619 дней, с 23 сентября 2021 по 03 июня 2023 года в размере 2370 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 695 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 18065 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп., всего на общую сумму 10 300 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года)