РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-001900-48) по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что 23.07.2013 Октябрьским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 324 220 рублей. В настоящее время взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 Указал, что на протяжении восьми лет службой судебных приставов работа по взысканию задолженности не проводилась, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Решением суда от 22.06.2021 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО8 признаны незаконными. Истец полагает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя им понесены убытки в виде суммы долга, не взысканной с должника в рамках исполнительного производства в принудительном порядке.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в размере 324 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, дополнениях к иску.

Представитель ответчика ФИО10, действующая от имени Федеральной службы судебных приставов России, а также ГУФССП России по Иркутской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ранее представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых изложена правовая позиция службы.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО17, представитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Иркутской области, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Статья 1069 ГК РФ, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицам, содержит общие правила деликтной ответственности.

В силу указанных норм права для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с положениями п. 82 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Права и обязанности судебного пристава, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП РФ и ее территориальные органы.

Согласно положениям ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 23.12.2020 в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу № 2-3032/2013 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 302 000 руб., расходов по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб., расходов за составление доверенности в размере 1 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 220 руб., всего 324 220 руб.

Ранее, исполнительный лист серии ВС №, выданный Октябрьским районным судом г. Иркутска, предъявлялся к исполнению в Правобережное ОСП г. Иркутска 27.09.2013, 05.08.2019.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.05.2019 произведена замена взыскателя ФИО3, на его правопреемника – ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.06.2021, вынесенному по административному делу № 2а-1478/2021, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО8 по принудительному исполнению требований исполнительного листа серии ВС № от 22.07.2013 в отношении должника ФИО2.

Из судебных актов, постановленных по вышеуказанному административному делу следует, что судебным приставом было установлено, что у должника вероятно иная дата рождения, отличная от той, которая указана в исполнительном документе. При этом, зная о том, что исполнительный лист вероятно содержит ошибку в дате рождения должника, судебный пристав-исполнитель мер, направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа не предпринял, исполнительный лист в установленном порядке взыскателю не возвратил, в суд с заявлением о разъяснении решения суда, об изменении порядка его исполнения не обратился. Таким образом, установленный факт ненадлежащего совершения ряда действий, направленных на установление не только имущества, но и фактического места жительства должника, объективно указывает, что необходимых и эффективных мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринято. При несовершении всех возможных исполнительных действий и непринятии всех возможных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства права и законные интересы взыскателя были нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении административного дела указал, что проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, используя тот широкий круг полномочий, который предусмотрен законом, судебный пристав-исполнитель мог и должен был сделать вывод о том, что в исполнительном листе в дате рождения имеется ошибка, которую было не трудно установить после ответов на запросы, сделав официальный запрос в адресное бюро и обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ, однако официального запроса, как и ответа на него материалы дела не содержат.

В настоящее время объективная возможность устранения данной ошибки путем обращения в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ отсутствует, поскольку гражданское дело № 2-3032/2013 уничтожено. В этой связи в настоящее время не представляется возможным доподлинно установить достоверную дату рождения ответчика по вышеуказанному гражданскому делу. Оригинал решения суда от 22.07.2013 по гражданскому делу № 2-3032/2013 идентификационных данных ответчика, кроме фамилии, имени и отчества, не содержит.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Таким образом, уничтожение гражданского дела, отсутствие достоверно установленных идентификационных данных ответчика в настоящее время исключает возможность выдачи нового исполнительного листа в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему законом.

Самостоятельное внесение судебным приставом-исполнителем каких-либо изменений в данные должника законом об исполнительном производстве не предусмотрено, в связи с чем, данное обстоятельство требовало разрешения в порядке разъяснения исполнения решения суда.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в рамках действующего исполнительного производства №-ИП от 23.12.2020 возможность взыскания задолженности с надлежащего должника, утрачена.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании убытков с казны Российской Федерации в заявленном истцом размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу, суд принимает во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, Дата года рождения, убытки, причиненные незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в размере 324 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.08.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько