11RS0005-01-2024-007437-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 мая 2025 года дело № 2-3100/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Адеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конвентстройинжиниринг» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Конвентстройинжиниринг» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общей площадью 80,4 кв.м. ФИО5 также является совладельцем указанного жилого помещения в размере 1/2 доли в праве.

Истцу стало известно, что ФИО5 заключил договор аренды жилого помещения от <дата изъята> с ООО «Конвентстройинжиниринг». От имени ФИО5 договор аренды жилого помещения от <дата изъята> заключала ФИО3 на основании нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа ФИО4 от <дата изъята>. По условиям договора аренды жилого помещения арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение (4-х комнатную квартиру) общей площадью 80,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и обязуется осуществлять арендную плату в соответствии с условиями договора. Жилое помещение будет использоваться для проживания сотрудников арендатора при их нахождении в командировке. Арендодатель гарантирует, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, до заключения договора жилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено другими договорами аренды на срок аренды по договору, в споре и под арестом не состоит, а также не отягощено другими обязательствами по отношению к третьим лицам и к нему не существует претензий со стороны третьих лиц. Все собственники жилого помещения не возражают на заключение настоящего договора на условиях, согласованных в договоре (п.1.3.).

Сторонами договора согласован срок аренды жилого помещения со <дата изъята> по <дата изъята>.

Размер арендной платы по договору составляет 45 977 рублей за один календарный месяц. Арендная плата включает в себя плату за пользование арендатором жилым помещением, а также все коммунальные расходы (плату за электроэнергию, водоснабжение, отопление, газ и т.д.), а также НДФЛ 13%. Плата за первый месяц аренды устанавливается в размере 63 218 рублей, в том числе НДФЛ (13%). Оплата арендной платы производится не позднее 20 числа каждого месяца авансовым платеже путем перечисления денежных средств на банковский счет, банковскую карту, либо наличными денежными средствами (п.3.3.).

Истцу также известно, что договор аренды жилого помещения продлен и действует по настоящее время.

ФИО5 является владельцем только 1/2 части жилого помещения и не обладает полномочиями единоличного владения, распоряжения, в том числе права сдачи в аренду жилого помещения.

ФИО5 ни в какой форме не обращался к истцу за получением согласия на совершение сделки по аренде жилого помещения, собственником которого в размере 1/2 доли является истец, и истец никакого согласия на совершение такой сделки не давала. Также ФИО5 не согласовывал с истцом условия договора аренды жилого помещения.

Кроме того, общество, заключая договор аренды жилого помещения от <дата изъята> с ответчиком, не проверило право собственности на все жилое помещение, не истребовало у ФИО5 правоудостоверяющий документ на момент совершения сделки, которым является выписка из ЕГРН, а также правоустанавливающих документов, чем проявило неосмотрительность, а также не убедилось в полномочиях ФИО5 единолично распоряжаться совместным с истцом имуществом.

ООО «Конвентстройинжиниринг» фактически проявило неосмотрительность при заключении сделки и не получило, и не истребовало у ФИО5 необходимых сведений о собственниках арендованного жилого помещения и фактически использовало 1/2 часть жилого помещения (квартиры) без согласия истца, извлекая из аренды квартиры необоснованную выгоду в виде его использования и нанесло материальный ущерб истцу в размер 1/2 фактической стоимости арендных платежей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения от <дата изъята>.

Кроме того, ООО «Конвентстройинжиниринг» единолично используя все жилое помещение для проживания своих работников, фактически лишило истца права пользования частью своего жилого помещения, чем также нарушило имущественные права истца.

Общество электронным платежным поручением от <дата изъята> перечислило представителю ФИО5 ФИО3 денежные средства в размере 55 000 рублей в качестве оплаты по договору от <дата изъята> за аренду жилья.

По изложенным основаниям, уточнив и дополнив заявленные исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Конвентстройинжиниринг» в ее пользу в возмещение ущерба 447 500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата изъята> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Конвентстройинжиниринг» о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.

Определением от <дата изъята> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Конвентстройинжиниринг» о взыскании денежных средств принято к производству Советского районного суда <адрес изъят>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в заявлении об уточнении исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Конвентстройинжиниринг» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что обязательства по оплате аренды жилого помещения были исполнены обществом в полном объеме в пользу арендодателя ФИО5, какого-либо ущерба истца обществом причинено не было. Также заявила ходатайство о вынесении частного определения в отношении ФИО5 и направлении его в правоохранительные органы для проверки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков, а также того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица ответчика, и что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано <дата изъята>.

Также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с <дата изъята> является ФИО5

<дата изъята> между ФИО3, действующей от имени ФИО5 на основании доверенности от <дата изъята>, зарегистрированной в реестре за <номер изъят>, именуемой «арендодатель», с одной стороны, и ООО «Конвентстройинжиниринг», именуемое «арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды жилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду жилое помещение (4-х комнатную квартиру) общей площадью 80,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и обязался осуществлять арендную плату в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды жилое помещение предназначалось для проживания сотрудников арендатора при их нахождении в служебной командировке.

В пункте 1.5 договора срок аренды жилого помещения согласован его сторонами со <дата изъята> по <дата изъята>. После истечения срока аренды жилого помещения арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды жилого помещения на новый срок.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 45 977 рублей за один календарный месяц. Арендная плата включает в себя плату за пользование арендатором жилым помещением, а также все коммунальные расходы (оплату за электроэнергию, водоснабжение, отопление, газ и т.д.), а также НДФЛ (13%). Обязанность по уплате подоходного налога возлагается на арендатора.

При заключении договора аренды в пункте 1.3 арендодатель гарантировал, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, до заключения договора жилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено другими договорами аренды на срок аренды по договору, в споре и под арестом не состоит, а также не отягощено другими обязательствами по отношению к третьим лицам и к нему не существует претензий со стороны третьих лиц. Все собственники жилого помещения не возражают на заключение настоящего договора на условиях, согласованных в договоре.

<дата изъята> между ФИО3, действующей от имени ФИО5, и ООО «Конвентстройинжиниринг» было заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору аренды жилого помещения от <дата изъята>, которым срок действия договора аренды жилого помещения был продлен со <дата изъята> по <дата изъята>.

Обязательства по внесению арендной платы по договору были исполнены ответчиком путем перечисления денежных средств на счет ФИО3, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивирует свои требования тем, что в результате действий ответчика ООО «Конвентстройинжиниринг», которое при заключении вышеназванного договора аренды не проверило правоустанавливающие документы арендодателя на квартиру, ей причинен ущерб, выразившийся в невозможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, при этом ответчик, используя принадлежащую ей часть жилого помещения, арендную плату перечислил ненадлежащему лицу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Конвентстройинжиниринг» указало, что при заключении договора аренды представитель арендодателя правоустанавливающие документы не представил, была представлена доверенность, наделяющая представителя правом заключать договор аренды или найма вышеназванной квартиры, информации о том, что ФИО5 принадлежит только 1/2 доля в квартире, доверенность не содержала. Также ответчиком указано, что обязательства по внесению арендной палаты в соответствии с условиями договора за период пользования квартирой с февраля 2023 года по ноябрь 2024 года были исполнены им в полном объеме и своевременно. За указанное время истец своих прав на жилую площадь ни разу не заявляла.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснении Верховного Суда Российской Федерации, реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

Противоправное поведение одновременно нарушает и правовую норму (общее или специальное предписание либо запрет), субъективное право, охраняемое этой нормой.

Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины – ответчиком.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах – действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

В данном случае при рассмотрении дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба в результате действий либо бездействий ответчика ООО «Конвентстройинжиниринг», а также размер данного ущерба, в нарушение требований действующего законодательства, истцом суду не представлено.

Сам факт заключения договора аренды жилого помещения только с одним сособственником и исполнение обязанности по внесению арендной платы также в пользу собственника, представившегося жилое помещение в аренду, не свидетельствует о возникновении на стороне истца ущерба по вине ответчика.

Доказательств того, что по вине ответчика истец была лишена возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей имуществом суду также не представлено.

С учетом изложенного суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о вынесении частного определения в отношении ФИО5 и направлении его для проверки в правоохранительные органы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно части 3 приведенной нормы права в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Оценив доводы, изложенные в заявленном представителем ответчика ходатайстве, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Вынесение частного определения, в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По данному делу таких оснований не установлено.

В процессе рассмотрения дела суд не усмотрел признаков преступления со стороны ФИО5, в связи с чем оснований для удовлетворения требований представителя ответчика о передаче материалов в следственные органы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конвентстройинжиниринг» (ФИО1 <номер изъят>) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман