61RS0018-01-2022-003220-84

2-152/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б., с участием старшего помощника прокурора Кашарского района Ткаченко А.А., при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/23 по исковому заявлению прокурора Кашарского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кашарского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обосновав требования тем, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 08.08.2022, вступившим в законную силу 18.08.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. Приговором установлено, что ФИО1, совершил ряд преступлений против интересов государственной службы и правосудия, в том числе за получение взяток на общую сумму 11000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение ФИО1 действий по получению взяток свидетельствует о заключении сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Сторона сделки взяткодатель ФИО2 действовал умышленно, достоверно зная о незаконности сделки, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса РФ. Условия сделок были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Поскольку ФИО1 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.Доказательствами совершения заключения ФИО1 незаконных сделок, получения от них незаконных денежных вознаграждений, является приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 08.08.2022, вступивший в законную силу 18.08.2022.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 166 ГК РФ закреплено, что с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Применение последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания с ФИО1 11000 рублей в доход Российской Федерации соответствует требованиям ст. 169 ГК РФ, п. 4 ст. 167 ГК РФ, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом допустимости обращения в доход РФ денежных средств, полученных преступных путем согласно закону (в частности, согласно положениям ст. 104.1 УК РФ).

В судебном заседании прокурор требования поодержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и полном признании исковых требований.

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиком.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кашарского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 от ФИО2 денежных средств в качестве взяток на общую сумму 11000 рублей недействительными сделками в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежные средства в сумме 11000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 440,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023 года.

Председательствующий судья В.Б. Олейник