Решение по делу № 2-5718/2024 от 23.05.2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 24.03.2024г. в 8.30 час. на автодороге по адресу <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В связи с повреждение иного имущества помимо автомобиля истец в соответствии с ст. 12 Федерального закона об ОСАГО обратился с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ФИО11 приняло документы, рассмотрело заявление и совершило выплату страхового возмещения в размере 252600 рублей. Посчитав указанную сумму недостаточной, истец обратился в <данные изъяты> с заявкой о проведении независимой автотехнической экспертизой для объективной оценки размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению экспертизы № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

10.05.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением оригинала экспертного заключения с просьбой выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, однако, ответ не поступил.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного за защитой своих прав, однако, получил отказ.

Изначально истец просил в судебном порядке взыскать страховое возмещение в размере 147400 рублей, возместить стоимость проведения внесудебного исследования- 10000 рублей, а также взыскать штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей. Ф

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что страховая компания должна произвести восстановительный ремонт транспортного средства, однако, изменила способ страхового возмещения на денежную выплату. В связи с чем с ответчика следует взыскать в качестве недоплаты страхового возмещения 607965 рублей, из расчета 860656 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 252600 рублей (произведенная выплата), а также возместить стоимость оценки ущерба, взыскать штраф, расходы на представителя.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО6 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 против требований возражала, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель 3-го лица - Службы финансовых уполномоченных, в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2024г. в 8.30 час. на автодороге по адресу <данные изъяты>

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент <данные изъяты>

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и п.15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с п.16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Истец не выбрал вариант страхового возмещения, указав банковский счет для перечисления, и после смотра его транспортного средства, произведена страховая выплата в размере 252600 рублей <данные изъяты>

Несмотря на то, что форма страхового возмещения потерпевшим не выбрана, однако, все последующие действия, включая заявленные исковые требования, фактически свидетельствует о том, что он просил произвести страховую выплату путем выплаты страхового возмещения.

Причиной обращения изначально в Службу финансового уполномоченного, а потом в суд явилось несогласие с размером произведенной выплаты, и после проведения досудебной оценки ущерба, обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения к ответчику 20.05.2024г. <данные изъяты>

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардом и негосударственных пенсионных фондов от 10.07.2024г. истцу отказано в доплате страхового возмещения <данные изъяты> В качестве обоснования принятого решения финансовый уполномоченный указал, что поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает максимальный размер страховой возмещения, установленной ст. 7 Закона №40-ФЗ, согласие заявителя на доплату за ремонт на станции технического обслуживания в предоставленных Финансовому уполномоченному материалах отсутствует, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортных средств расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

19.04.2024г. финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 252600 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении <данные изъяты> подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией, составляет 12500 рублей, что не превышает 10% и находится в пределах статистической погрешности. В связи с чем, финансовый уполномоченных пришел к выводу о том, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права.

В данном случае страховая компания надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности: страховая выплата произведена в полном объеме, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>, о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.