РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Киселеве С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2 –299/2023 по иску ФИО5 к ФИО6 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности
установил:
ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 859 кв.м. и расположенных на нем 3/10 долей <адрес>. Собственником 2/5 долей в праве на указанный жилой дом значится ФИО4, а 3/10 долей – ФИО3 После смерти в 1994 году ФИО3 к наследованию были призваны его дети: ФИО1 и ФИО2. ФИО1 умерла в 1995 году, в наследование ее имуществом вступила ФИО6 ФИО2 умер в 1996 году, не оформив при жизни причитающуюся ему долю в наследстве. Поскольку наследников у ФИО2 не было, то 3/10 доли в праве собственности на дом так и остались невостребованными. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 При жизни все свое имущество она завещала ФИО7 (после регистрации брака – ФИО6) – ответчику по настоящему иску. Он высказал ФИО6 намерение приобрести у нее указанные доли жилого дома, однако та пояснила, что дом ей не нужен, заниматься оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 у нее нет времени и денежных средств и написала расписку, согласно которой от наследства ФИО4 в виде долей жилого дома она отказывается в его пользу. Таким образом, с сентября 1999 г. и по настоящее время, то есть более 23 лет, он проживает и пользуется всем жилым домом как своей собственностью (в том числе долями принадлежащими ФИО4 и ФИО3), занимается его обустройством и содержанием, оплачивает коммунальные услуги за целый жилой дом. Претензий относительно владения и пользования всем домом к нему никто не предъявлял. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, за счет собственных средств он возвел террасу – лит.а2 и произвел работы по изменению внутреннего обустройства лит.А. С целью узаконения реконструкции он обратился с соответствующим заявлением в администрацию МО Узловский район, представил для этого необходимый перечень документов, однако, получил отказ. Согласно техническому заключению состояние жилого дома соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на 7/10 долей жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,7 кв.м., в порядке приобретательной давности, сохранив жилой дом в реконструированном состоянии.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО6 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, просит их удовлетворить.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Будучи допрошенным в предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные его доверителем требования поддержал, просил их удовлетворить, ответчик ФИО6 в том же судебном заседании исковые требования ФИО5 признала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.09.2019 года, жилой <адрес> находится в собственности ФИО5 – доля в праве 3\10, ФИО3 – доля в праве 3/10, ФИО4 – доля в праве 2/5.
Право собственности ФИО5 на 3\10 доли в праве собственности на жилой дом, а также на земельный участок, площадью 859 кв.м., расположенный по тому же адресу, возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 После проведения межевых работ, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 941 кв.м.
Право собственности ФИО3 на доли дома возникло на основании свидетельства № от 27.11.1961 г., выданного нотариусом Узловской Государственной нотариальной конторы Тульской области.
ФИО4 2/5 доли дома принадлежат на основании регистрационного удостоверения БТИ от 28.05.1959 г.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по завещанию, принявшими наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, являлись дети: ФИО1 (дочь) и ФИО2 (сын).
По факту наследники приняли наследство, в том, числе, 3\10 доли каждый в праве собственности на спорный жилой дом.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К наследованию после ее смерти была призвана дочь ФИО6.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 унаследовала 1\2 долю земельного участка площадью 859 кв.м. и 3\10 доли жилого дома, расположенных в <адрес>.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив при жизни свои наследственные права после смерти отца ФИО3 Наследников ФИО2 по закону либо по завещанию не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 При жизни все свое имущество, включая 2\5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, она завещала ФИО7 (после регистрации брака ФИО6) Наталье Юрьевне.
ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, однако фактически приняла его, распорядившись причитающейся ей долей в праве собственности (2\5) на жилой дом, расположенный в <адрес>, путем выдачи расписки ФИО5 об отказе от данного имущества в его пользу.
Как следует из искового заявления, фактически с момента смерти ФИО4 ее долей в спорном домовладении, а также невостребованной долей ФИО3, умершего в 1994 году, стал пользоваться ФИО5, являвшийся собственником 3/10 долей в праве собственности на дом и земельный участок с 1997 года.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.2 ст.234 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленуме ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника недвижимости сама по себе не означает его недобросовестность, в связи с чем право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на это имущество.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В данном случае, после смерти ФИО4 принадлежащее ей, а также ее супругу ФИО3, имущество фактически стало бесхозяйным, поскольку с 16.08.1999 года по настоящее время, то есть, более 20 лет, никто не заявил о своих правах на это имущество, каких-либо договорных обязательств по пользованию спорным имуществом судом не установлено. Администрация муниципального образования Узловский район в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу своих прав на спорные объекты недвижимого имущества не заявила, возражений по существу заявленных ФИО5 требований не представила.
С учетом приведенных обстоятельств суд находит возможным признать за ФИО5 право собственности на 7\10 долей жилого <адрес> ( 3\10 после смерти ФИО3 и 2\5 после смерти ФИО4), в порядке приобретательной давности, что с учетом имеющейся у него доли составит целую долю (3\10 +7\10).
Как следует из материалов дела, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, ФИО5 в занимаемом им жилом помещении без соответствующего разрешения произвел строительные работы, в ходе которых возвел террасу – лит.а2 и произвел работы по изменению внутреннего обустройства лит.А (демонтировал окна, входные и межкомнатные двери и установил новые, демонтировал печку, ненесущие перегородки, провел работы по утеплению и гидроизоляции стен, монтажу сантехнического оборудования, укладке керамической плитки и иные работы).
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.
В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
С целью узаконения произведенной реконструкции истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию МО Узловский район, однако, получил отказ.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Эта же норма закона относится и к реконструкции жилого помещения.
Согласно техническому заключению №СТ 1249/01 ООО «Спектр-Гранд» от 21.01.2022 года, техническое состояние жилого дома соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Строительные конструкции дома обладают прочностью и устойчивостью, при их эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, несущие ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и не имеют разрушений, угрозы жизни и здоровью проживающих в этом помещении граждан не имеется.
По приведенным данным суд находит возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии.
Оценив представленные доказательства с учетом норм материального права, проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом право долевой собственности на дом подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, в том числе жилой площадью 33,7 кв.м., в порядке приобретательной давности, сохранив жилой дом в реконструированном состоянии.
Право общей долевой собственности ФИО3 на 3\10 доли в праве, ФИО4 на 2\5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.
Председательствующий Т.В. Горбанева