УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика Тамбовского областного государственного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных»: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании незаконными и отмене:

- приказа начальника ФИО9 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении (применении) выговора;

- и решения комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора,

установил:

В соответствии с приказом № и.о. начальника ФИО10 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 восстановлен на работе в указанном учреждении в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.

На основании приказа № начальника ФИО11 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к юрисконсульту ФИО1 применено дисциплинарное наказание в виде выговора за нарушение пунктов 2.2.1 – 2.2.4 пункта 2.2. раздела 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также абзацев 1, 3, 4, 11 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФИО12, связанным с отсутствием ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов этого дня.

Считая наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13» о признании незаконными и отмене приказа начальника ФИО14» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении (применении) выговора и решения комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля <адрес> по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО1 выговора.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приказ начальника ФИО15» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении (применении) выговора и решение комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО1 выговора, не соответствуют действующему законодательству о труде, а именно нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренный частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению истца, в данной ситуации ответчиком нарушены положения закона, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2004 года о применении Трудового кодекса РФ, а также содержащиеся в обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и положения закона, содержащимися в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года. По мнению истца, в нарушение указанных положений закона, ответчиком при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, при этом, ответчиком не приведены доказательства его противоправного и виновного поведения, как это требует закон. По мнению истца, его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов этого дня было вызвано уважительными причинами, поскольку в указанное время он участвовал в судебном заседании Уваровского районного суда, при рассмотрении судом административного дела в отношении ФИО3, который является инвали<адрес> группы и представителем которого он являлся, согласно выданной ему ФИО3 доверенности. Перед тем как покинуть рабочее место, он принял все меры к уведомлению об этом начальника ФИО6, а именно зашел к тому в кабинет, однако не застав начальника на месте, он в виду ограниченного в его распоряжении времени, оставил на столе начальника судебную повестку, из которой было ясно, где он в указанное время находится и по какому поводу. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, утром, он передал начальнику ФИО6 судебную повестку с отметкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов он находился в здании Уваровского районного суда в связи с рассмотрением судом, указанного им, административного дела. Также в нарушение действующего законодательства ответчиком, при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, не указано в чем именно состоит тяжесть совершенного проступка, то есть, какие негативные последствия для учреждения в данном случае наступили. Кроме того, в нарушение закона основанием для наложения на него данного дисциплинарного взыскания послужило решение комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля <адрес> по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО1 выговора, то есть органа, который в данном случае не предусмотрен законом, при этом, опять же в нарушение закона на заседании указанной комиссии от него вновь требовали дать объяснение по существу допущенного им проступка, которое он на этот момент начальнику уже дал. Также в приказе о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора есть ссылка на то, что им нарушены Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми его на самом деле никто не знакомил. Также при наложении дисциплинарного взыскания не учтены действительные обстоятельства, связанные именно с надлежащим исполнением им возложенных на него трудовых обязанностей. Допущенные нарушения действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора являются, по мнению истца, безусловными основаниями к признанию незаконными и отмене как приказа начальника ФИО16» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении (применении) выговора, так и решения комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнениях к иску, представленных им в суд.

Представители ответчика ФИО17»: ФИО4, ФИО5 иск не признали, в обоснование своей позиции указали следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение обязательств по трудовому договору должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте (п.п. "а" данного пункта постановления Пленума).

В пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кроме того, исходя из правовой позиции КС РФ (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № {от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-0-0, от 23.04. 2013 года N 675-0, от 22.04. 2014 года N 738-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1031-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1476-0, от 26.10. 2021 года N 2182-0) следует, что осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерности наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в частности представление или непредставление работником письменного объяснения.

Таким образом, юридическими значимыми обстоятельствами в настоящем гражданском споре, по мнению представителей ответчиков, следует считать:

- наличие дисциплинарного проступка (ч. 1 ст. 192 ТК РФ), в т.ч. установление конкретного нарушения работником своих трудовых обязанностей, явившихся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности;

- учет работодателем тяжести совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), в т.ч. наличие (отсутствие) уважительных причин его совершения, а также отношение его к труду;

- соблюдение работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).

По мнению представителей ответчиков, учитывая материалы дела можно сделать вывод о соблюдении работодателем определенных законом норм и обстоятельств наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так преамбула данного приказа работодателя содержит конкретный дисциплинарный проступок ФИО1, выраженным отсутствием на своем рабочем месте данного работника ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, т.е. неисполнении своих обязанностей прямо предусмотренных Законом и трудовым договором (ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 189 ТК РФ, п.п. 2.2.1 - 2.2.4 п. 2.2 раздела 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанный день и время был зафиксирован самим работодателем и в этот же день внесен им в табель учета рабочего времени за первую половину февраля месяца, поскольку обязанность работодателя по ежедневному учету времени, фактически отработанного каждым работником определена ему Законом (ст. 91 ТК РФ).

Кроме того, истец не оспаривает факта своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, что подтверждается протоколами судебных заседаний в ответах на запрос суда.

Учитывая изложенное следует, что факт дисциплинарного проступка со стороны работника был определен работодателем в полном соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, согласно которых при привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить, имело ли место виновное нарушение работником трудовых обязанностей, в чем оно выразилось, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены работником и когда эти нарушения были допущены.

Что же касается другого юридически значимого обстоятельства, а именно учета работодателем тяжести совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в т.ч. наличие (отсутствие) уважительных причин его совершения, то представители ответчиков считают, что тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Вместе с тем, нормативные положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ были соблюдены работодателем в полном объеме, что подтверждается самим приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в т.ч. и основаниями его наложения. Ведь при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем было учтено, что повестка ФИО1 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была выдана ему как представителю, а не стороне дела. Его доверитель не является и не являлся сотрудником учреждения. ФИО20» не являлось стороной административного дела, и не было привлечено в качестве его участника. У ФИО1 не было договорных обязательств перед своим доверителем. Данный доверитель не является истцу ни близким, ни дальним родственником. Доверенность на представление доверителя в суде была выдана ФИО1 ранее и по другому делу. ФИО1 не обращался к работодателю на получение согласия от него на участие в судебном процессе, в т.ч. в первой половине рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ когда работодатель был на своем рабочем месте, даже несмотря на то, что сама повестка была выдана ему за несколько дней до определенной в ней даты участия в судебном процессе. Так и не получив согласия работодателя на отсутствие на своем рабочем месте, ФИО1 не предпринял мер и по согласованию данного вопроса с лицом, который в отсутствии работодателя его замещает (гл. ветеринарный врач). При этом ФИО1 не является общественным деятелем или его представителем и, как следствие, не ведет и не мог вести общественную деятельность.

Работодателем также было учтено и то, что период отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> является значительным.

Кроме того, ФИО1 не дано никаких объяснений, почему при наличии ранее выданной ему судебной повестки, он принял решение об участии в судебном заседании за несколько минут до его начала.

Эти обстоятельства не были им изложены в объяснительной записке по факту дисциплинарного проступка, а также не были им озвучены при повторной возможности объяснить свои действия в ходе заседания комиссии по рассмотрению представлений (обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, даже несмотря на то, что письменные объяснения работника по факту неисполнения им трудовых обязанностей являются единственным документом, которым работник может обосновать свои действия (ч. 1 и 2 ст. 193 ТК РФ).

Таким образом, работодатель пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 уважительных причин совершения им дисциплинарного проступка при наличии доказательств его негативного отношения к труду, которые также легли в основу наложенного на него взыскания, а следовательно им были соблюдены нормативные положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

Одновременно следует обратить внимание суда и на голословные доводы истца, изложенные им как в письменном виде, так и в устной форме о том, что примененные в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствуют тяжести проступка и являются несправедливыми, поскольку не содержат сведений, в связи с чем он пришел к такому выводу с учетом установленного факта нарушения истцом трудовых обязанностей определенных ему трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец не указал, какие действия должен совершить работодатель при установленном факте допущенных работником нарушений, а также каким нормативом предусмотрена невозможность применения мер воздействия со стороны работодателя при отсутствии наступления неблагоприятных последствий, и применение какого наказания соответствует критериям справедливости.

По мнению истца, несмотря на установленный факт наличия в его действиях противоправных действий, он все равно должен быть освобожден от возможности применения к нему какого-либо взыскания без правового и фактического обоснования своих доводов.

Отдельно следует обратить внимание суда на соблюдение работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ), что не оспаривается и самим истцом.

Ведь до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал и получил от работника письменное объяснение по факту дисциплинарного проступка, а также дал ему возможность повторно объяснить свой проступок.

Дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 было применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Учитывая изложенное, представители ответчиков считают, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи21Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи22 ТК РФработодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.189 ТК РФдисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст.192 ТК РФза совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст.193 ТК РФдо применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом № и.о. начальника ФИО21 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 восстановлен на работе в указанном учреждении в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (л.д. 10).

Согласно требованию и.о. начальника ФИО22» ФИО6, адресованному истцу ФИО1, последнему предложено дать письменное объяснение по допущенному нарушению трудовой дисциплины, а именно по факту отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов (л.д. 42).

В письменном объяснении, направленном ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и.о начальника ФИО23» ФИО6, факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов истцом не оспаривался. Вместе с тем истцом указано, что он был вынужден положить на клавиатуру компьютера или ноутбука документ (судебную повестку), поскольку и.о. начальника ФИО6 отсутствовал в своем кабинете. Далее истец указывает, что согласно представленного начальнику ДД.ММ.ГГГГ этого же документа с отметкой о его нахождении в месте явки с указанием времени, начальнику было известно, где и по какому поводу он находился. При этом истцом указано, что без проверки указанных им сведений утверждение о нарушении им трудовой дисциплины содержит признаки клеветнического, в связи с чем находит данное «требование» как один из возможных способов оказания давления на него с целью инсценировки добровольного увольнения или иного увольнения по надуманным основаниям в связи с судебным восстановлением на работе (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО24» ФИО6 направил в комиссию по рассмотрению представлений об устранении нарушений трудового законодательства ФИО25» письменное обращение, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности применения дисциплинарных взысканий к ФИО1 с учетом степени и тяжести совершенных им проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, а именно: за неисполнение в срок проекта договора на оказание услуг в системе ФГИС ВетИС Меркурий (ДД.ММ.ГГГГ); за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Также в своем обращении и.о. начальника ФИО6 при рассмотрении данного вопроса просил комиссию учесть отношение ФИО1 к исполнению своих трудовых обязанностей после восстановления его на работе ДД.ММ.ГГГГ, а именно неисполнение поручений и.о. начальника ФИО26» по подготовке распорядительных, локальных и иных актов работодателя, в т.ч. проекта приказа о восстановлении ФИО1 на работе (ДД.ММ.ГГГГ.), проекта должностной инструкции юрисконсульта ДД.ММ.ГГГГ.), проекта Положения об этике поведения работников (ДД.ММ.ГГГГ.), проекта приказа об организации внутренней работы сотрудников (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 41). В подтверждение обстоятельств, изложенных в обращении, и.о. начальника ФИО6 ссылается на следующие документы: поручения от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94); поручение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95), докладную записку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96), требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42), письменное объяснение ФИО1 (л.д. 44).

Согласно письменного уведомления и.о. начальника ФИО27» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного истцу, последний был приглашен ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам на заседание комиссии по рассмотрению представления об устранении нарушений трудового законодательства, а именно по рассмотрению вопроса о наложении на истца дисциплинарного взыскания (л.д. 24).

Согласно протокола № заседания комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение и.о. начальника ФИО28» (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу возможности принятия мер дисциплинарного характера к ФИО1 По результатам рассмотрения обращения, члены комиссии решили рекомендовать работодателю применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 45-46).

В соответствии с приказом № начальника ФИО29 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. к юрисконсульту ФИО1 применено дисциплинарное наказание в виде выговора за нарушение пунктов 2.2.1 – 2.2.4, пункта 2.2. раздела 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также абзацев 1, 3, 4, 11 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФИО30», связанных с отсутствием ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов этого дня (л.д. 47).

Кроме того судом установлено, что:

- факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в табеле учета использования рабочего времени (л.д. 50-51), а также на записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). При этом суд отмечает, что факт отсутствия на рабочем месте в указанное время истцом не оспаривается;

- из определения о назначении административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №а-174/2025 установлено, что истец действительно был вызван в Уваровский районный суд Тамбовской области, где участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 часов этого дня отсутствовал на рабочем месте.

В соответствии с заданиями на выполнение работ, работодателем поручалось истцу предоставить в оговоренные сроки проекты документов, а именно: приказа о восстановлении на работе в должности юрисконсульта, должностной инструкции на юрисконсульта, положения об этике поведения работников, приказа об организации внутренней работы сотрудников ФИО32», договора на оказание услуг в системе ФГИС ВетИС Меркурий (л.д. 91-95).

Из представленных руководителю ФИО33» ФИО6 объяснений ФИО1 следует, что порученные задания не были исполнены в срок по причине неисправности ноутбука, а также по иным причинам, от истца независящим (л.д. 102-115).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121) с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ФИО34» от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ознакомиться отказался.

Вместе с тем, по утверждению истца, в судебном заседании с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка его никто не знакомил, акт об отказе знакомиться с указанными Правилами ему на подпись никто не предоставлял, доказательств о том, что он отказывался подписывать указанный акт, стороной ответчика не представлено.

Согласно положений закона содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, в силу статьи46(часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст.195 ГПК РФдолжен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей1,2,15,17,18,19,54и55 КонституцииРФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В рассматриваемой ситуации суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем соблюдены определенные законом нормы и обстоятельства наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, в соответствии с приказом начальника ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов истец отсутствовал на рабочем месте в связи с необходимостью для него участвовать в судебном заседании Уваровского районного суда, при рассмотрении административного дела № в отношении ФИО3, который является инвали<адрес> группы и представителем которого истец являлся, согласно выданной ему ФИО3 доверенности, и куда ФИО1 был вызван судебной повесткой, которую истец перед уходом предъявил начальнику учреждения, оставив на рабочем столе руководителя, что представителем ответчика не оспаривается. При этом представителем ответчика не оспаривается также и тот факт, что на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. утром, истец представил начальнику ФИО36» ФИО6 судебную повестку с отметкой суда, подтверждающей, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов истец отсутствовал на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании Уваровского районного суда, при рассмотрении административного дела №.

Таким образом, стороной ответчика, которая не оспаривает факт уведомления истцом начальника ФИО37» о причине своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, не представлено доказательств, что в рассматриваемой ситуации истец, покинув свое рабочее место с целью участия в судебном заседании, имел умысел именно на нарушение трудовой дисциплины и трудового распорядка.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что истцом были предприняты необходимые меры к уведомлению руководителя о причине своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, а также в последующем представлены доказательства уважительности причин такого отсутствия на рабочем месте в указанное время.

Как указано выше, из представленных ответчиком документов следует, что факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в табеле учета использования рабочего времени (л.д. 50-51), а также записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Вместе с тем, в нарушение положений закона, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», - представителем ответчика не представлено доказательств, позволяющих считать, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания, в соответствии с приказом начальника ФИО38» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении (применении) истцу выговора, а также при принятии решения комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля <адрес> по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО1 выговора, - истец не только совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что прямо предусмотрено положениями закона, содержащимися в части 5 статьи192 ТК РФ.

Как следует из протокола комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО1 выговора, предметом рассмотрения данной комиссии, в рассматриваемой ситуации, помимо других вопросов указанных в протоколе, являлось отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов на рабочем месте, при этом, обстоятельства отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанный день и время, а именно, его отсутствие в связи участием в судебном заседании при рассмотрении судом административного иска, комиссией не рассматривались, что прямо следует из протокола заседания указанной комиссии исследованной судом, а также из объяснений представителя ответчика ФИО5, которая принимала участие в заседании указанной комиссии.

Также не следует это и из приказа начальника ФИО40» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении (применении) истцу выговора.

Таким образом, несмотря на то, что в приказе начальника ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении (применении) истцу выговора, а также в решении комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО1 выговора, имеется указание на то, что наложение указанного дисциплинарного взыскания производится с учетом, в том числе, обстоятельств совершенного истцом дисциплинарного проступка и его тяжести, - доказательств этого стороной ответчика не представлено.

При этом, как установлено судом, судебные документы, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов истец отсутствовал на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании Уваровского районного суда при рассмотрении административного дела №, - начальнику ФИО41» ФИО6 истцом были представлены, что представителем ответчика в настоящем судебном заседании не оспаривается. Не оспаривается представителем ответчика и то обстоятельство, что до того, как покинуть рабочее место, истец уведомил об этом руководителя, оставив на столе руководителя судебную повестку, содержащую всю необходимую информацию о причине отсутствия истца на рабочем месте в указанное время.

Вместе с тем, в оспариваемых истцом документах: приказе начальника ФИО42» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении (применении) истцу выговора, а также в решении комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля <адрес> по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО1 выговора, - отсутствует указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов истец отсутствовал на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании Уваровского районного суда, при рассмотрении административного дела №

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка не учитывались работодателем при принятии решения о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Также стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, несмотря на указание об этом в приказе начальника ФИО43» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении (применении) истцу выговора, а также в решении комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО1 выговора, а именно стороной ответчика не представлено доказательств, позволяющих считать, что в результате отсутствия истца на рабочем месте в указанный день и время, для ФИО44» наступили какие-либо негативные последствия.

Таким образом, в нарушение положений закона, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также в части 5 статьи192 ТК РФ, при применении ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не были учтены действительные обстоятельства, совершенного истцом дисциплинарного проступка, а также его тяжесть, что является достаточным основанием к отмене приказа начальника ФИО45» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении (применении) истцу выговора, а также решения комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО1 выговора.

Кроме того, как это следует из приказа начальника ФИО46» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении (применении) истцу выговора, а также из решения комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО1 выговора, при применении к истцу указанного дисциплинарного взыскания было учтено предшествующее поведение истца, а именно, то, что в соответствии с заданиями на выполнение работ, работодателем поручалось истцу предоставить в оговоренные сроки проекты документов, а именно: приказа о восстановлении на работе в должности юрисконсульта, должностной инструкции на юрисконсульта, положения об этики поведения работников, приказа об организации внутренней работы сотрудников ФИО47», договора на оказание услуг в системе ФГИС ВетИС Меркурий (л.д. 91-95), что истцом исполнено не было.

Однако, как это установлено судом, данное обстоятельство, указанное в оспариваемых истцом документах, указано без проверки доводов истца об уважительности причин к их своевременному исполнению, в том числе по причине неисправности ноутбука, предоставленного работодателем истцу, а также по иным причинам, от истца независящим (л.д. 102-115), о чем истец своевременно информировал руководителя.

Таким образом, доказательств негативного отношения истца к труду, в том числе к порученным истцу руководителем заданиям, представителем ответчика не представлено, что также свидетельствует о необоснованности, в рассматриваемой ситуации, наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Помимо указанного, суд отмечает, как это следует из приказа № начальника ФИО48» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.2.1 – 2.2.4 пункта 2.2. раздела 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также абзацев 1, 3, 4, 11 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФИО49», связанных с отсутствием ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов этого дня.

При этом, актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121) зафиксировано, что с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ФИО50» от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ознакомиться отказался.

Вместе с тем представителем ответчика не представлены достаточные и достоверные доказательства, опровергающие утверждение истца о том, что с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ФИО51» от ДД.ММ.ГГГГ. его никто не знакомил, а именно, в рассматриваемой ситуации, представителем ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что представленный суду акт об отказе истца знакомиться с указанными Правилами представлялся истцу на подпись и, что истец данный акт подписывать отказался. При этом суд отмечает, что данный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ., то есть указанный документ составлен в день заключения между истцом и ответчиком трудового договора.

Таким образом, к истцу применено дисциплинарное взыскание за нарушение, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец не ознакомлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодателем нарушены требования закона, регулирующие порядок наложения дисциплинарных взысканий, что является основанием к отмене оспариваемых истцом приказа начальника ФИО52» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении (применении) истцу выговора, а также решения комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО1 выговора, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ФИО53» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Уварово Тамбовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО54» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении (применении) выговора и решения комиссии по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

- приказ № начальника ФИО55» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- решение комиссии ФИО56» по рассмотрению представлений(обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора.

Взыскать с ФИО57» ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.