Дело №1-142/2023

64RS0022-01-2023-001420-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.10.2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Снопова А.А.

защитника Никифорова С.А., представившего удостоверение №1825 и ордер №80 от 16.10.2023 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64, припаркованный возле <адрес>, и решил совершить угон данного автомобиля для осуществления поездки, и тут же в вышеуказанное время и в указанном месте, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64, разбил стекло передней пассажирской двери, открыл дверь и сел в салон автомобиля, где вырвал из замка зажигания провода и замкнув их между собой завел двигатель, после чего управляя вышеуказанным автомобилем начал осуществлять движение по улицам <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. По пути следования примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД по <адрес>, после этого ФИО1 не смог продолжить движение на угнанном автомобиле «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, где увидел автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64, на котором решил покататься по улицам <адрес>, и с этой целью подошел к данному автомобилю, разбил стекло на передней пассажирской двери, открыл дверь и сел в салон автомобиля, где находясь на водительском месте вырвал из замка зажигания провода, которые соединил между собой запустив двигатель автомобиля, после чего управляя автомобилем стал осуществлять движение и в пути следования был остановлен сотрудниками полиции (л.д.149-152).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 показал участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут находился автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Т 470 ОУ 64, у которого он разбил стекло на передней пассажирской двери и проник в салон автомобиля, после чего замкнув провода зажигания запустил двигатель и управляя данным автомобилем уехал с места его стоянки, также подозреваемый ФИО1 показал участок местности около <адрес>, где он при управлении данным автомобилем был остановлен сотрудниками полиции (л.д.142-147).

Вышеуказанные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2023 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64, но не успел оформить данный автомобиль на себя в РЭО ГИБДД. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль возле <адрес>, а на следующий день утром обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует на месте, и при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения увидел, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к автомобилю подошел неизвестный мужчина, который сел в салон автомобиль и начал осуществлять движение в сторону <адрес>, после чего он обратился в полицию (л.д.58-60).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 за 40000 рублей купил у ФИО6 автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64, 2004 года выпуска (л.д.30).

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании следует, что в апреле 2023 года она по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64, который затем по договору купли-продажи продала Потерпевший №1 (л.д.139-141), что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), а также договором купли-продажи, согласно которого ФИО6 за 40000 рублей купила у ФИО5 автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64, 2004 года выпуска (л.д.29).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также нижеследующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа совершило угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64, припаркованного у <адрес> (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности около <адрес> обнаружены осколки стекла, присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке был припаркован его автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64, который на момент осмотра отсутствует (л.д.24-26);

- протоколом выемки, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдал диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.66-68), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого при просмотре вышеуказанной видеозаписи установлено, что примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к припаркованному около <адрес> автомобилю «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64 подошел мужчина, который сел в салон автомобиля, после чего на автомобиле зажглись фары и автомобиль уехал с места парковки, присутствующий при просмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, при совершении угона указанного автомобиля (л.д.105-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии ФИО1 на участке местности около <адрес> осмотрен автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64, на правой пассажирской двери отсутствует стекло, в салоне автомобиля находятся осколки стекла, поврежден замок зажигания. С места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль, находившийся в автомобиле мобильный телефон и рюкзак с вещами, при этом ФИО1 пояснил, что мобильный телефон и рюкзак с вещами принадлежат ему (л.д.11-22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого на специализированной автостоянке осмотрен автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64 (л.д.87-92), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля (л.д.94);

- протоколом выемки, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д.116-118), и просмотром данной видеозаписи, на которой изображено, как в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции остановлен автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Т 470 УО 64 под управлением ФИО1, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как следует из протокола осмотра предметов (л.д.119-122).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), поскольку ФИО1 действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), для осуществления на нем поездки, без разрешения собственника, незаконно проник в салон автомобиля Потерпевший №1, завел двигатель автомобиля и управляя автомобилем, стал осуществлять на нем поездки.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, и согласно сведений представленных из медицинского учреждения (л.д.167), ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО1 и его образе жизни, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО1, который впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ то есть условно, с испытательным сроком, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; не менять постоянного места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган по установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16.10.2023 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- находящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО2 по адресу: <...>: автомобиль «ВАЗ-11113» р/з Р 470 УО 64 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Редми 6а», рюкзак, брюки, футболку, пару кроссовок – оставить у осужденного ФИО1;

- два диска с видеозаписью, копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, копию акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья