Дело № 2а-2940/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просит признать незаконным решение Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что данное решение обжаловалось в судебном порядке, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2016 года в удовлетворении требований ему было отказано, в январе 202 года он обратился с заявлением о пересмотре вопроса о его депортации, на который от ответчика был получен ответ о том, что в отношении него не установлено события преступления, административного правонарушения, данных о причинении кому-либо вреда. В августе 2021 года узнал, что его ближайшие родственники стали гражданами Российской Федерации, тем самым в настоящее время появились дополнительные основания для удовлетворения заявленного требования. Также ввиду встречи автора песни с главой Республики Чечни, выпуска видеоролика. личности автора песни, полагает решение Курганского городского суда от 2013 года, которым песня «Они ушли» признана экстремистской, устаревшим.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 года в принятии административного искового заявления ФИО2 в части требований, предъявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения от 31 декабря 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МВД по РМЭ по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на пропуск срока на обжалование, недопустимость повторного обращения с заявленными требованиями в суд, а также указав, что МВД по РМЭ является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как оспариваемое решение принималось МВД России.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" предусмотрено, что противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем принятия профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, а также выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций и физических лиц.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации данного иностранного гражданина.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2016 года административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения Министерства внутренних дел Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 31 декабря 2014 года оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что 11 ноября 2014 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда от 11 ноября 2014 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ. Как установлено судом, ФИО2 осуществлял массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их хранение в целях массового распространения, а именно, находясь по адресу: , являясь пользователем Интернет-ресурса, зарегистрированным в социальной сети «Вконтакте» под «ником» «Ахмад Бобоев» на своей персональной странице, во вкладке «аудиозаписи» разместил аудиоматериал с песней », содержание которого решением Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2013 года признано экстремистским. Аудиоматериал аналогичного содержания и названия включен в Федеральный список экстремистских материалов под .

Доказанные факты нарушения ФИО2 в период своего пребывания в Российской Федерации общественного правопорядка и безопасности, свидетельствуют о пренебрежении законами Российской Федерации, создании угрозы безопасности граждан Российской Федерации и иных лиц, находящихся на ее территории.

Решением суда от 09 февраля 2016 года установлена законность и обоснованность решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО2, принятого начальником ГУПЭ МВД России, утвержденного заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации 31 декабря 2014 года.

Письмом от 08 февраля 2021 года МВД по РМЭ на обращение ФИО2 о пересмотре вопроса о его депортации с территории Российской Федерации в 2015 году указало, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении него принято Главным управлением по противодействию экстремизму МВД России 31 декабря 2014 года, и является основанием для последующего отказа во въезде в российскую Федерацию, разъяснен порядок обжалования.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина ФИО2 принято иным государственным органом - Министерством внутренних дел Российской Федерации, в силу чего Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл в рамках предъявленных требований является ненадлежащим административным ответчиком, а ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта замена ненадлежащего ответчика на Министерство внутренних дел Российской Федерации недопустима.

С учетом изложенного, не подлежат правовой оценке доводы административного истца о возникновении новых обстоятельств применительно к оспариваемому решению.

В силу ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Суд принимает во внимание, что административному истцу неоднократно предлагалось представить сведения о том, какие права и законные интересы нарушены административным ответчиком Министерством внутренних дел по Республике Марий Эл, сформулировать требования к данному ответчику и представить нормативно-правовое обоснование заявленных требований. Как следует из уточнений, требования административного истца сводятся к оспариванию решения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2014 года.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что административным ответчиком не допущено нарушений прав, свобод законных интересов административного истца, требований закона.

Административное дело рассмотрено судом по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с положениями части 1 статьи 178 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 17.06.2022 года.

Решение17.06.2022