Гражданское дело №

54RS0№-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

представитель истца первоначально обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с наследников ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 997,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 519,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, в случае если суд придет к выводу о необходимости передать дело по подсудности, просила передать в Октябрьский районный суд <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>), ответчики ФИО1 и ФИО2 – <адрес>).

Таким образом, ответчики на территории <адрес> не проживают, адрес места жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Октябрьскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.Б. Авазова