Дело №
24RS0№-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 января 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства правонарушения, пояснив, что вину признает полностью.
Выслушав лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в частности, сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Как следует из протокола об административном правонарушении №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал их служебным обязанностям по проверке зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сообщения ФИО2 по факту возгорания жилого дома, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал продолжая оказывать противодействие законным требованиям, пытался скрыться бегством. К гражданину ФИО1 была в соответствии с законом «О полиции» РФ применена физическая сила и спецсредства, браслеты ручные.
Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин.
Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе
- сообщением гр. ФИО2, зарегулированном в КУСП № о вызове сотрудников полиции по адресу: <адрес>, по факту возгорания жилого дома. В ходе осмотра места происшествия причиной возгорания объективно рассматривался поджог. ФИО2 в ходе опроса прямо указала на своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как на лицо совершившее поджог, так как от него ранее поступали угрозы расправы путем поджога, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.;
- рапортами сотрудников МО МВД России «Минусинский» согласно которым, в ходе проведения ОРМ с целью установления местонахождения и опроса заподозренного ФИО1, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 находится у своего знакомого по имени Николай по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часа по прибытии, совместно с ответственным от руководства старшим лейтенантом полиции ФИО3, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде открывшему дверь мужчине, после с его разрешения прошли в квартиру, где оказался заподозренный. ФИО1 представились сотрудниками полиции, при этом предъявив служебные удостоверения в развернутом виде и попросили проследовать в отдел полиции для дачи объяснения, на что последний ответил согласием. Однако уже находясь на лестничном пролете второго этажа ФИО1 начал агрессивно себя вести, выражался нецензурной бранью, хватался за верхнюю одежду, форменное обмундирование ФИО4, отталкивал, пылятся скрыться, на требования прекратить незаконные действия, ФИО1 ответил нецензурной бранью и продолжал свои незаконные действия. ФИО1 был предупреждён, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, ФИО1 вновь проигнорировал законные требования, после чего в соответствии с ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в виде боевого приема – «загиба руки за спину», после этого были применены спецсредства «БР».
Сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины невозможности исполнения требования сотрудника полиции, ФИО1 не приведено.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находился в неустойчивом настроении, агрессивен, психомоторном возбуждении, раздражительный, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого – запах алкоголя. ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении сотрудником полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Н. Верещагина