Решение по делу № 2-420/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании недействительной записи во вкладыше в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

ДЕЛО №

УИД 61RS0036-01-2023-000158-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

с участием помощника Каменского городского прокурора - Никитенко А.Ю.,

представителя истца – адвоката Глушаковой И.Н., действующей на основании ордера и доверенности,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Норильсктрансгаз» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании недействительной записи во вкладыше в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Норильсктрансгаз» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании недействительной записи во вкладыше в трудовую книжку о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав в заявлении, что 23.09.2022г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого он был принят на работу на должность <данные изъяты> в АО «Норильсктрансгаз» Управление технологического транспорта и специальной техники Ремонтный цех Тухардский участок.

Согласно п.2.1. трудового договора, трудовой договор заключен был на определенный срок с 23.09.2022г. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО14, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

Приблизительно 17.12.2022г. работодатель направил его на работу на сварочный пост в <адрес> к которому можно добраться только на вертолете. Он вместе с другими работниками на аэродроме Валек сел в вертолет и по прилету в <адрес> на выходе из вертолета его остановил охранник, представившийся Сергеем Викторовичем (фамилии его не знает), с которым был механик ФИО9, и охранник сказал ему, что нужно с ним пройти для осмотра, так как ему поступила информация о том, что у его в сумке якобы имеются спиртные напитки и том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 также сказал, что нужно оформить какие-то документы, после чего он проследовал с охранником, который попросил его открыть сумку, а также сказал, что нужно снять одежду для осмотра, в том числе приспустить брюки. На что истец сказал, что его действия незаконны, в ответ на это охранник сказал, что он никуда не выйдет с вертолётной площадки, пока не выполнит его требования. В связи, с чем ему пришлось показать содержимое сумки, в которой не оказалось никаких спиртных напитков и ему также пришлось раздеться для осмотра. Также по требованию охранника ему пришлось дышать в аппарат, на который у охранника не было каких-либо документов. После этого, ему было сообщено, что он не сможет пройти на сварочный пост, и что бы он ехал в общежитие в <адрес>, взял постельное белье и не выходил на работу, а утром следующего дня ему нужно пойти на планерку и расписаться в журнале о прохождении инструктажа. Утром следующего дня, он пошел на планерку, где ему сказали расписаться в прохождении инструктажа, и сообщили о том, чтобы он не выходил на рабочее место, а возвращался назад на аэродром Валек. После он собрал вещи и на вертолете прилетел на аэродром Валек, а далее поехал в <адрес> на съёмную квартиру.

Вечером 22.12.2022 г. начальник цеха ФИО10 позвонил ему и сказал, что нужно срочно подъехать в отдел кадров и подписать документы о его переводе на другую работу. Приехав в отдел кадров 22.12.2022 г. вечером, около 17.00, сотрудник отдела кадров дала ему документы на подпись, сказав, что их нужно срочно подписать. Поскольку он был уверен, что это документы о переводе, то он их не стал читать. На руки эти документы ему не выдали, а только передали его трудовую книжку. Трудовую книжку он в этот день не смотрел и только на следующий день обнаружил запись о его увольнение по основаниям п.п.б п.6 ст.81 ТК РФ.

Каких-либо объяснений с него работодатель не отобрал, не ознакомил с приказом о прекращении трудового договора. Составлялся ли в отношении него приказ о применении дисциплинарного взыскания, ему не известно. Копии приказа о прекращении с ним трудового договора, а также иные документы, связанные с увольнением, ответчик ему также не вручал.

Действия ответчика, связанные с его увольнением по п.п.б п.6 ст.81 ТК РФ считает незаконными, совершенными с нарушением процедуры увольнения, а также совершенными ответчиком без наличия на то оснований, так как он не находился на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения. Рабочее время для него не наступило, т.к. не добрался до рабочего места, т.е. до участка, где необходимо было выполнять газосварочные работы.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выражающийся в незаконном увольнении, а также в незаконном проведении осмотра его и досмотра вещей, который он оценивает в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ АО «Норильсктрансгаз» от 22.12.2022 г. № о прекращении с ним трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения по п.п.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Признать недействительной запись под № от 22.12.2022 г. во вкладыше в трудовую книжку № о прекращении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения п.п.б п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить его на работе как работника в должности (профессии) <данные изъяты> в АО «Норильсктрансгаз» Управление технологического транспорта и специальной техники Ремонтный цех Тухардский участок с 23.12.2022 г.

Взыскать с АО «Норильсктрансгаз» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 23.12.2022 г. по 21.01.2023 г. в сумме согласно порядка ее определения, установленного п. 4.1. трудового договора № от 23.09.2022 г.

Взыскать с АО «Норильсктрансгаз» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В дальнейшем истцом подано заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что на момент обращения в суд, ему не было известно о том, что в отношении него вынесен приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания № от 22.12.2022г.. с которым он не был ознакомлен. Считает данный приказ незаконным, т.к. он не находился в состоянии алкогольного опьянения ни на рабочем месте, ни в каком-либо ином месте 17.12.2022 г., ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания и в основу приказа о применении дисциплинарного взыскания № от 22.12.2022 г. ответчиком положены документы, содержащие в себе недостоверные данные о том, что он якобы находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не подписывал лист ознакомления и не был ознакомлен с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания № от 22.12.2022г. Ответчик как того требует ст.193 ТК РФ не истребовал от него объяснений, а представленный ответчиком в материалы дела акт о затребовании от работника письменного объяснения от 17.12.2022г., его копия, не содержит сведения о реальном вручении либо получении им такого акта. Указанный акт он не получал и также не был с ним ознакомлен.

Также обращает внимание на то, что 18.12.2022г., после якобы совершения ответчиком 17.12.2022г. действий по затребованию от работника объяснений, ответчик составляет акт о непредставлении работником письменного объяснения от 18.12.2022 г. (т.е. до истечения двух дней), что является нарушением ст.193 ТК РФ. Работодатель не выполнил требования ст.193 ТК РФ, а именно не вручил работнику документ, которым работодателем истребовались бы письменные объяснения от работника. Доказательств реального ознакомления ФИО1 с актом о затребовании объяснений от 17.12.2022 г., а также вручения либо направления ему такого акта ответчиком не предоставлено. Также как и не представлено ответчиком доказательств того, что он был ознакомлен с актом о не предоставлении письменных объяснений от 18.12.2022 г. и ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 получал такой акт. Акт о непредоставлении письменных объяснений от 18.12.2022 г. он не получал и не был с ним ознакомлен. Поскольку нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, то приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным. На основании изложенного истец просит суд:

Признать незаконным и отменить приказ АО «Норильсктрансгаз» от 22.12.2022г. № о применении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным и отменить приказ АО «Норильсктрансгаз» от 22.12.2022г. № о прекращении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения по п.п.б) п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Признать недействительной запись под № от 22.12.2022 г. во вкладыше в трудовую книжку №, оформленном на его имя, о прекращении трудового договора в связи с однократным грубым крушением работником трудовых обязанностей - появлении работника на работе в достоянии алкогольного опьянения п.п.б) п.6) ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить его на работе как работника в должности (профессии) <данные изъяты> в АО «Норильсктрансгаз» Управление технологического транспорта и специальной техники Ремонтный цех Тухардский участок с 23.12.2022 г.

Взыскать с АО «Норильсктрансгаз» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 23.12.2022 г. по 21.01.2023 г. в сумме согласно порядка ее определения, установленного пунктом 4.1. трудового договора № от 23.09.2022 г.

Взыскать с АО «Норильсктрансгаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Глушакова И.Н., представляющая интересы истца, в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя, дала пояснения, аналогичные содержанию заявления. При этом дополнила, что ответчиком была нарушена процедура дисциплинарного взыскания и увольнения. ФИО1 не употребляет алкогольные напитки, и 17.12.2022г. находился в трезвом состоянии. Её доверитель не подписывал ни один акт, изданный работодателем, в том числе акт медицинского освидетельствования, в котором стоит не его подпись. Медицинское освидетельствование и досмотр проводились в помещении на вертолетной площадке. ФИО1 вынудили пройти освидетельствование, которое проводил не фельдшер, как это указано в акте, а охранник. В присутствии ФИО1 не составлялись какие-либо документы, относящиеся к его увольнению. С 17.12.2022г. по 23.12.2022г. он не выходил на работу, т.к. ему об этом было сообщено ФИО3 в устной форме. Об увольнении ему стало известно лишь 23.02.2022г., когда он ознакомился с содержанием трудовой книжки. По каким причинам его уволили, истцу не понятно, т.к. ранее у него конфликтов с работодателем не было. Расчет при увольнении с ФИО1 произведен 26.12.2022г. Он не был извещен о том, что ему необходимо дать письменные объяснения. С 02.02.2023 г. ФИО1 трудоустроен. В случае удовлетворения искового заявления ответчик обязан будет выплатить средний заработок в размере 197 176,14 руб. Моральный вред в размере 25 000 рублей, согласно ТК РФ, работником не доказывается.

АО «Норильсктрансгаз» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

АО «Норильсктрансгаз» поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что Общество не согласно с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов указывает, что работодатель на основании трудового договора № от 23.09.2022г., приказа № ОТ 23.09.2022г. о приеме работника на работу в должности электрогазосварщика 5 разряда Тухардского участка Ремонтного цеха Управления технологического транспорта и специальной техники. Трудовой договор с ФИО1 был заключен на определенный срок с 23.09.2022 на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО14, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы (абз. 2 ч.1 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с разделами 1 и 2 трудового договора № от 23.09.2022г. трудовая функция осуществлялась ФИО1 на условиях вахтового метода организации работ, место работы работника - поселок <адрес> куда работники Общества организованно работодателем доставляются авиатранспортом (вертолетами) из пунктов сбора: гидропорт «Валек» <адрес> и вертолетная площадка <адрес> (район ГРС-4).

По прибытию в <адрес> 17.12.2022г. в 11.30 часов ФИО1 был обнаружен с признаками алкогольного опьянения и направлен на медицинское освидетельствование. В 11.33 часов было проведено медицинское освидетельствование работника при помощи анализатора концентрации паров в выдыхаемом воздухе «ФИО16 200», который на момент проведения медицинского освидетельствования работника находился в исправном и готовом к эксплуатации состоянии, что подтверждается отметками в паспорте средства измерения (заводской номер №) о датах корректировки показания и поверки анализатора.

По результатам проверки физического состояния ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 1,535 мг/л. В 11 час. 54 мин. при повторной проверке физического состояния ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 1,435 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.12.2022г.

Принимая во внимание показатели анализатора концентрации паров в выдыхаемом воздухе «ФИО16 200», акт медицинского освидетельствования, работодателем был составлен акт от 17.12.2022г. о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от работы в 11 час. 55 мин. Также работодателем составлен Акт от 17.12.2022г. о нарушении работником пропускного (внутриобъектового) режима. С обоими актами ФИО1 ознакомлен под роспись.

По выявленному факту у работника актом от 17.12.2022г. было затребовано письменное объяснение, с которым работник был ознакомлен, что подтверждается подписями лиц (свидетелей), присутствовавших при затребовании с ФИО1 письменного пояснения, но от подписания акта отказался. Работник находился в <адрес> с 17.12.2022г. по 18.12.2022г. За указанный период письменное объяснение ФИО1 по факту совершенного проступка не предоставлено, о чем в присутствии работника был составлен акт от 18.12.2022г. о не предоставлении работником письменного объяснения, с которым ФИО1 также был ознакомлен, что подтверждается подписями лиц, присутствовавших при затребовании с ФИО1 письменного пояснения, но от подписания акта отказался. 18.12.2022г. работник покинул <адрес> и находился на территории Норильского промышленного района. Ответчик считает необходимым обратить внимание, что во время нахождения ФИО1 на территории Норильского промышленного района он не был лишен возможности представить свои письменные пояснения работодателю, однако работник не воспользовался предоставленным ему правом.

Трудовые функции работников Общества в поселке <адрес> в том числе выполнение сварочно-ремонтных работ электрогазосварщиками ТУ РЦ УТТиСГ, связаны с исполнением должностных обязанностей работниками на опасных производственных объектах Общества, и неукоснительное соблюдение всеми работниками локальных актов работодателя способствует предупреждению возникновения ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, несчастных случаев на производстве, а также аварийных ситуаций.

Учитывая тяжесть совершенного проступка, на основании вышеуказанных актов, докладной записки начальника РЦ УТТиСГ от 19.12.2022г. работодателем был издан приказ от 22.12.2022г. № о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с которым ФИО1 был ознакомлен лично под роспись. Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с данным приказом, являются несостоятельными. Доказательств свидетельствующих о том, что подпись, проставленная в листе согласования к приказу №, не является подписью ФИО1, не представлено.

На основании приказа № от 22.12.2022г., с которым работник также был ознакомлен под роспись, трудовой договор № от 23.09.2022г. с истцом был расторгнут с 22.12.2022г. по подп. «б» п. б ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 1.10.3, п. 4.3 Рабочей инструкции электрогазосварщика ТУ РЦ УТТиСГ (РИ.19.031-2020), с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, работник обязан соблюдать Коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка Общества, трудовую дисциплину и несет ответственность за появление в состоянии алкогольного опьянения (на своем рабочем месте, либо на территории работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в рабочее время или за пределами рабочего времени, установленного работнику.

Согласно п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Норильсктрансгаз», утвержденных приказом Генерального директора № от 16.12.2021г., с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись, работник обязан приходить на работу в трезвом состоянии (без признаков употребления алкоголя, наркотических и токсических веществ), по требованию уполномоченного представителя работодателя проходить медицинские и иные виды освидетельствований (с использованием технических средств измерения, диагностических тестов и других методов анализа) для установления состояния опьянения, а также факта употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ.

Исходя из п. 3.5 Положения о вахтовом методе организации работ в АО «Норильсктрансгаз», утвержденных приказом Генерального директора № от 15.02.2022,с которыми ФИО1 также ознакомлен под роспись, правила нахождения в вахтовом поселке, регламентируемые соответствующим положением, являются обязательными для всех проживающих в данном поселке.

В соответствии с п. 4.6.20 Положения о порядке пребывания в вахтовых поселках и пунктах временного пребывания АО «Норильсктрансгаз» лицам, находящимся на территории и проживающим в общежитиях вахтовых поселков, пунктах временного пребывания и ремонтно-восстановительных поездов запрещается иметь в наличии, употреблять алкогольные напитки и препараты наркотического, токсического действия на рабочих местах, в бытовых и производственных помещениях, общежитиях, в период нахождения работников в пути следования между вахтовыми поселками.

Относительно довода истца о том, что действия ответчика, связанные с увольнением работника, являются незаконными и совершенными по мнению ФИО1 без наличия на то оснований, так как ответчик «не находился на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения», и что рабочее время работника не наступило и он «не добрался еще до рабочего места, т.е. до участка, где необходимо было выполнять газосварочные работы», является несостоятельным и необоснованным в связи со следующим.

Согласно п. 6.3, п. 6.4. Положения о вахтовом методе организации работ АО «Норильсктрансгаз», при вахтовом методе организации работ в Обществе установлен суммированный учет рабочего времени. В учетный период включается рабочее время, время в пути от пункта сбора (гидропорт «Валек» и вертолетная площадка <адрес> (район ГРС-4), п. 2.4 Положения) до места работы и обратно, время отдыха, которое приходится на соответствующий календарный отрезок времени.

Доводы истца о том, что работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, и в основу приказа № от 22.12.2022г. положены документы, содержащие в себе недостоверные данные о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, необоснованными и противоречащими представленными АО «Норильсктрансгаз» доказательствами. 17.12.2022г. установлено у ФИО1 алкогольное опьянение, на прохождение медицинского освидетельствования работник согласился и был согласен с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью в акте от 17.12.2022г. Таким образом, работодатель с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка правомерно расторг трудовой договор с ФИО1

Указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств осуществления со стороны АО «Норильсктрансгаз» неправомерных действий по отношению к работнику во время его нахождения в вахтовом поселке, в том числе при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полгавшего, что исковое заявление в части признания приказов недействительными, внесения изменения записи в трудовую книжку с формулировкой об увольнении в связи с истечением срока договора, дата увольнения 01.02.2023г., взыскания среднего заработка, морального вреда подлежит удовлетворению, в части восстановления на работе необходимо отказать, поскольку в настоящее время истец уже трудоустроен, суд приходит к следующему.

В силу принципа, закрепленного в ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 ст. 391 ТК РФ закрепляет возможность рассмотрения в судах индивидуальных трудовых споров по заявлениям работников.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2022г. между ФИО1 и АО «Норильсктрансгаз» был заключен трудовой договор №, согласно которого он был принят на работу на должность <данные изъяты> в АО «Норильсктрансгаз» Управление технологического транспорта и специальной техники Ремонтный цех Тухардский участок (т.1 л.д. 208-212, 213).

Согласно п.2.1. трудового договора, трудовой договор был заключен на определенный срок с 23.09.2022г. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО14, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы (т. 1 л.д. 216, 216-219).

Обосновывая свою позицию, истец в иске указал, что 17.12.2022г. работодатель направил его на работу на сварочный пост в <адрес>, к которому он был доставлен совместно с другими работниками вертолетом. По приезду в поселок, при выходе из вертолета, ему было сообщено, что он должен пройти для проведения досмотра, т.к. по имеющейся информации у него в сумке имеются спиртные напитки, и он находится в алкогольном опьянении. Его сумка была досмотрена, однако спиртных напитков не было обнаружено. Он также был вынужден раздеться для досмотра, после ему пришлось дышать в специальный прибор для установления алкогольного опьянения. По прохождению процедуры проверки истцу было сообщено, что он не может приступить к работе, что ему необходимо проехать в общежитие в <адрес>. Утром следующего дня истец пошел на планерку, где ему сказали расписаться о прохождении инструктажа, и сообщили о том, чтобы он не выходил на рабочее место, а возвращался назад на аэродром Валек. После он собрал вещи и на вертолете прилетел на аэродром Валек, а далее поехал в <адрес> на съёмную квартиру.

Вечером 22.12.2022 г. начальник цеха ФИО4 позвонил ему и сказал, что нужно срочно подъехать в отдел кадров и подписать документы о его переводе на другую работу. Приехав в отдел кадров 22.12.2022 г. вечером, около 17.00, сотрудник отдела кадров дал истцу документы на подпись, сказав, что их нужно срочно подписать. Поскольку он был уверен, что это документы о переводе, то он их не стал читать. На руки эти документы ему не выдали, а только передали его трудовую книжку, с содержание которой он ознакомился лишь на следующий день, и обнаружил запись о его увольнение по основаниям п.п. б п.6 ст.81 ТК РФ. Какие-либо объяснений у него не отбирались, с приказами о применении дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора, а также с другими документами, связанными с его увольнением он ознакомлен не был, документы ему не вручались.

Из материалов дела следует, что приказом от 22.12.2022г. № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, основанием чего послужило нарушение п.4.3 Рабочей инструкции электросварщика Тухардского участка ремонтного цеха УТТиСТ (РИ.19.031-2020), п. 4.6.20 Положения о пребывании в вахтовых поселках, пунктах, временного пребывания АО «Норильсктрансгаз», выразившееся в появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 237-239).

На основании приказа № от 22.12.2022г. трудовой договор № от 23.09.2022г., заключенный с ФИО1, расторгнут с 22.12.2022г. по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д. 240).

Как следует из искового заявления, ФИО1 получил трудовую книжку от работодателя 22.12.2022 года.

Учитывая, что ФИО1 направил в суд настоящее исковое заявление 21.01.2023 года (л.д.58), процессуальный срок, установленный ст. 932 ТК РФ им не

пропущен.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Рабочей инструкции электросварщика Тухардского участка ремонтного цеха УТТиСТ (РИ.19.031-2020) установлена обязанность соблюдать коллективный договор, правила внутреннего распорядка Общества, трудовую дисциплину (п.1.10.3). Электросварщик несет ответственность за пронос алкогольной продукции, либо наркотических средств или психотропных веществ, распитие алкогольной продукции, либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, появление в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (на своем рабочем месте, либо на территории работодателя или объекте, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в рабочее время или за пределами рабочего времени, установленного работнику (п. 4.3) (т.1 л.д. 136-139).

Согласно п. 4.6.20 Положения о пребывании в вахтовых поселках, пунктах, временного пребывания АО «Норильсктрансгаз», лицам, находящимся на территории и проживающим в общежитиях вахтовых поселков, ПВП и РВП запрещается, в том числе иметь в наличии, употреблять алкогольные напитки и препараты наркотического, токсического действия на рабочих местах, в бытовках и производственных помещениях, в общежитиях, в период нахождения работников в пути следования между вахтовыми поселками (т.1 л.д. 149-151).

С Рабочей инструкцией электросварщика, а также с Положения о пребывании в вахтовых поселках, пунктах, временного пребывания АО «Норильсктрансгаз», ФИО1 ознакомлен, что следует из листов ознакомления.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с подп."б" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Исходя из положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием (абзац 1).

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию (абзац 2).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 и в абзаце 3 пункта 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по указанному выше основанию, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником названного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, при исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей.

Так, из материалов дела следует, что специалистом 1 категории ООО УКЗ АО «НГП» ФИО12 ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 221).

Медицинское освидетельствование проводилось анализатором концентрации паров в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> который на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1 (17.12.2022) находился в исправном и готовом к эксплуатации состоянии, что подтверждается отметками в паспорте средства измерения (заводской номер IRJ6T0550) о датах корректировки показания и поверки анализатора (т. 1 л.д. 222-227).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.12.2022г. № установлено алкогольное опьянение - 1,535 мг/л.(17.12.2022г. 11.33 часов), при повторной проверке физического состояния ФИО1 (17.12.2022г. в 11.54 часов) было установлено алкогольное опьянение - 1,435 мг/л (т.1 л.д. 229-231).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933н, утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 8 Порядка N 93Зн в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В пункте 23 Порядка N 933н при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал).

При медицинском освидетельствовании на основании направления работодателя, органа, службы" занятости или по личному обращению освидетельствуемого (его законного представителя) Акт заполняется в двух экземплярах.

Требования к заполнению акта закреплены в пункте 25 Порядка № 933н, в котором указано, что акт может заполняться в письменной или в электронной форме. Все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств. Если проведение- медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования. Незаполненные пункты Акта перечеркиваются, экземпляры Акта выдаются в соответствии с пунктом 27 настоящего Порядка.

Согласно п. 27 Порядка № 93Зн, в случае, указанном в абзаце втором пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается освидетельствуемому (его законному или иному уполномоченному представителю), второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Согласно Приложения 3 к Порядку № 93Зн, Сведения о фамилии, инициалах, должности и номере служебного удостоверения (при наличии) и подписи лица, получившего акт медицинского освидетельствования должны быть внесены в Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

При изучении акта медицинского освидетельствовании на состояние алкогольного опьянении №63 от 17.12.2022г. установлено, что пункт 2 Акта не содержит сведений, на основании чего проводится медицинское освидетельствование, а также ФИО, должность лица, направившего на медицинское освидетельствование.

Пункт 3 Акта не имеет указания на наименование структурного подразделения медицинской организации, в котором проводится медицинское освидетельствование.

Как усматривается из пункта 5 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, освидетельствование проведено фельдшером ФИО13 ООО «Центр Восстановительной медицинской реабилитации «Парацельс», указана организация и дата прохождения подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Однако сведений о том, что фельдшер, проводящий медицинское освидетельствование, имеет наркологическую подготовку, не указано.

Пунктом 17 Порядка N 933н закреплено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из пункта 8 Акта следует, что один из клинических признаков опьянения, а именно изменение психической деятельности освидетельствуемого, не зафиксирован.

Сведений о том, что данные о получении ФИО1; одного экземпляра акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, внесены в журнал регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.12.2022г. №, полученный с нарушением установленного Порядка, допустимым доказательством признан быть не может.

По результатам медицинского освидетельствования, составлен акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного или иного токсического опьянения от 17.12.2022г., согласно которому ФИО1 к работе не допущен, факт употребления спиртных напитков отрицает, с результатами медицинского освидетельствования согласен (т.1 л.д. 232).

При этом акт от 17.12.2022г. о появлении работника на работе в состоянии алкогольного или иного токсического опьянения не содержит указания на то, какие именно обнаружены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

По мнению суда, акт содержит противоречивые сведения, а именно то, что ФИО1 отрицает факт употребления спиртных напитков, но при этом он согласен с медицинским освидетельствованием, которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом отметка о согласии с результатом медицинского освидетельствования заполнена лицом, составившим акт, а не ФИО1, в связи с чем, суд критический относится к данному письменному доказательству.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Согласно Акта о затребовании от работника письменного объяснения, составленного 17.12.2022г. в 11.55 часов, ФИО1 было предложено представить письменные объяснения в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с актом ознакомлен, от подписи отказался (т.1 л.д. 131).

При этом, 18.12.2022г. в 08.15 часов составлен акт о не предоставлении работником письменного объяснения, из которого следует, что ФИО1 в срок до 19.12.2022г. не представил письменные объяснения, с актом ознакомлен, от подписи отказался (т.1 л.д. 132). С учетом времени данного для предоставления письменных объяснений и даты издания акта, суд полагает, что ответчиком нарушены положения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Рассматривая приказ о применении дисциплинарного взыскания № от 22.12.2022г., суд учитывает, что работодателем не дана оценка тяжести совершенного дисциплинарного проступка, не указано сведений о том, на основании чего избрана наиболее суровая мера дисциплинарного взыскания, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуры увольнения.

Поскольку условием признания увольнения законным применительно к данному делу является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта неправомерного поведения работника, наличие неустранимых сомнений в совершении работником вменяемого ему проступка не позволяет считать применение к нему мер ответственности обоснованным, в связи, с чем требования ФИО1 о признании незаконными приказа от 22.12.2022 г. № о применении дисциплинарного взыскания, приказа от 22.12.2022 г. № о прекращении трудового договора, и их отмене, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 394 ТК РФ, абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ допускается прекращение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № от 22.12.2022г., трудовой договор с работником ФИО14, на время отсутствия которого был принят ФИО1, прекращен, ФИО14 уволен 23.12.2022г.

Сведений о том, что ФИО14 приступал к исполнению своих обязанностей в материалы дела не представлено. Таким образом, действие трудового договора, заключенного с ФИО1 прекращено не было.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В связи с тем, что ФИО1 с 02.02.2023г. трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (т.2 л.д. 195), оснований, предусмотренных с абз. 1 ст. 394 ТК РФ для восстановления на работе в организации ответчика, не имеется. При этом имеются основания для изменения даты увольнения и формулировки основания увольнения.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение).

С учетом даты увольнения истца, а также требований вышеуказанного Положения, сведений указанных в расчетном листе (т.2 л.д. 104) с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 23.12.2022г. по 01.02.2023г. в размере 197176, 14 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Норильсктрансгаз» – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ АО «Норильсктрансгаз» от 22.12.2022 г. № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным и отменить приказ АО «Норильсктрансгаз» от 22.12.2022 г. № о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения по п.п.б) п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Изменить во вкладыше в трудовую книжку №, оформленном на имя ФИО1 формулировку основания увольнения в записи под номером 28 от 22.12.2022 г. о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения по п.п.б) п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на: пункт 2 статьи 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), дату увольнения на: 01.02.2022 года.

Взыскать с АО «Норильсктрансгаз» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 23.12.2022 г. по 01.02.2023 г. в сумме 197176 (сто девяносто семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с АО «Норильсктрансгаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Норильсктрансгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.

С У Д Ь Я :__________________