Судья Гонштейн О.В. № 33-11838/2023, 2.137

24RS0056-01-2023-003058-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Глебовой А.Н., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Красноярска об оспаривании выкупной стоимости недвижимого имущества

по частной жалобе представителя истца ФИО3

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя администрации города Красноярска - ФИО4 удовлетворить.

Приостановить производство по настоящему делу № 2-5490/2023 до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № 2-4605/2023 по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии имущества для муниципальных нужд.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска об оспаривании выкупной стоимости недвижимого имущества

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, и гаражного бокса № по указанному адресу. 10 января 2023 года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес истца направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с указанием возмещения стоимости изымаемых объектов в размере 529 851 рубль. Не согласившись с данной стоимостью изымаемых объектов, истец отказалась от подписания вышеназванного соглашения. Истец просила признать стоимость для выкупа земельного участка и гаражного бокса в размере 529 851 рублей заниженной, определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, в размере 1 066 000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 26 июля 2023 года, представителем ответчика ФИО4 о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Свердловским районным судом г.Красноярска гражданского дела по иску Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по данному делу. Считает, что в данном случае отсутствует объективная невозможность рассмотрения данного спора до рассмотрения гражданского дела по иску муниципального образования г.Красноярск к ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества, находящегося в производстве Свердловского районного суда г.Красноярска.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, представитель администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождение в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

В силу абз. 4 ст. 217 ГПК РФ в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов настоящего дела, истец обратилась в суд с иском об оспаривании выкупной стоимости земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса по адресу: <адрес> <адрес>. Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 02 мая 2023 года данное исковое заявление принято к производству.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 июня 2023 года принято к производству исковое заявление Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО2 об изъятии земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса по адресу: <адрес> для муниципальных нужд (гражданское дело №).

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции указал на невозможность рассмотрения данного спора до рассмотрения Свердловским районным судом г.Красноярска гражданского дела №, поскольку по результатам рассмотрения Свердловским районным судом г. Красноярска будет установлено наличие оснований для изъятия принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также определена выкупная стоимость изымаемого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем, рассмотрение Свердловским районным судом г.Красноярска требований Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО2 в рамках гражданского дела № не влечет невозможность рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку в рамках вышеназванного гражданского дела подлежит установлению наличие оснований для изъятия принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества для муниципальных нужд, в то время как определение стоимости имущества, подлежащего изъятию, может быть установлено в рамках настоящего спора, независимо от рассмотрения вышеназванного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 июля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя администрации г. Красноярска ФИО4 о приостановлении производства по гражданскому делу исковому заявлению ФИО2 к администрации города Красноярска об оспаривании выкупной стоимости недвижимого имущества до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии имущества для муниципальных нужд, отказать.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи