Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года
УИД 78RS0023-01-2022-012351-34
Дело 2-3439/2023 07 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>, Полянское сельское поселение, <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, Полянское сельское поселение, <адрес>, на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Стороны являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 Под давлением ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ оформила письменное одностороннее обязательство в виде расписки, в которой указала что отказывается от наследства взамен получения денежных средств от ответчика в сумме 2 500 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отзыве заявления об отказе от наследства. Истец полагая, что ответчик своими противоправными действиями способствовала увеличению доли наследства, просит признать ФИО2 недостойным наследником, исключить ее из числа наследников.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, ответчик исковые требования не признала.
Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 нотариусу поступило заявление об отказе от наследства после умершего ФИО3 в пользу ФИО2
Также, в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нотариусом произведен осмотр содержания коротких письменных СМС-сообщений – приложение «WhatsApp», находящихся в памяти смартфона с абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО7, где зафиксирован диалог в чате с контактом «Ольга Сестра Папы».
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования.
Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО2 является недостойным наследником, или, что она злостно уклонялась от исполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения ее от наследования, не установлено.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу вышеуказанных положений закона, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиком в отношении наследодателя ФИО3 или его наследников – истца по настоящему делу.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, в материалы дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья