Судья Измайлов Р.Г. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 28 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Разумный выбор плюс» О-О на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года о возвращении жалобы генерального директора ООО «Разумный выбор плюс» Ф и защитника О-О на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции Б <данные изъяты> от 08.06.2023 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 26.07.2023 о привлечении ООО «Разумный выбор плюс»к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции Б <данные изъяты> от 08.06.2023ООО «Разумный выбор плюс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 26.07.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц ГИБДД, генеральный директор ООО «Разумный выбор плюс» Ф и защитник О-О подали жалобу в Подольский городской суд Московской области, определением которого 24.08.2023 жалоба направлена по подведомственности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2023 г. жалоба была возвращена заявителю.

На указанное определение суда от 14.09.2023 г. защитником О-О подана жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в городской суд.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица Ф и защитник О-О в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В обоснование решения о возвращении генеральному директору ООО «Разумный выбор плюс» Ф и защитнику О-О поданной ими жалобы, Наро-Фоминским городским судом указано на отсутствие документального подтверждения полномочий заявителя, подавшего жалобу (устава организации, выписки ЕГРЮЛ).

Между тем, судьей городского суда оставлено без внимания следующее обстоятельство.

Согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; при необходимости судья истребует дополнительные материалы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем и защитником.

В силу ч. 2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что жалоба подана генеральным директором ООО «Разумный выбор плюс» Ф и защитником О-О

Согласно находящейся в открытом доступе сети Интернет выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Ф является руководителем (генеральным директором) юридического лица ООО «Разумный выбор плюс», то есть наделен полномочиями законного представителя юридического лица, и поэтому вправе обжаловать решения, принятые в отношении Общества в порядке КоАП РФ.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление и решение должностных лиц, обстоятельств, исключающих возможность принятия жалобы к рассмотрению, а также оснований для возвращения жалобы заявителям, у суда не имелось.

Указанные обстоятельства и имеющиеся в открытом доступе документы, подтверждающие наличие полномочий законного представителя Общества, свидетельствуют о необоснованности выводов судьи Наро-Фоминского городского суда, что привело к принятию незаконного определения. Законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации права на обжалование принятых должностными лицами решений.

Положения ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ городским судом при разрешении вопроса возможности принятии жалобы к производству во внимание приняты не были. Указанная жалоба на постановление и решение должностных лиц подлежала принятию к производству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судом первой инстанции жалоба на определение должностного лица возвращена без достаточных к тому оснований, что может повлечь нарушение права лица на судебную защиту, в связи с чем, определение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от14 сентября 2023 года о возвращении жалобы генерального директора ООО «Разумный выбор плюс» Ф и защитника О-О на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции Б <данные изъяты> от 08 июня 2023 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 26 июля 2023 года о привлечении ООО «Разумный выбор плюс»к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФотменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья Краснова Н.В.