Дело № 2-121/2023
24RS0048-01-2022-002501-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт.Козулька
Красноярского края 28 сентября 2023 года
Козульский районный федеральный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Тыченко С.В.,
при секретаре Кетовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору в размере 3034790 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 года по 03.02.2022 года в размере 64936,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 3034790 рублей, начиная с 04.02.2022 года по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных по правилам ст.395 ГПК РФ.
Истец ФИО3, его представитель ФИО1 в судебное заседание 06.09.2023 года, 28.09.2023 не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела не представили, о причинах неявки также суд не уведомили.
Ответчик ФИО4, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ООО «Автомир Премиум», представитель МУ МВД России «Красноярское», представитель ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, представитель МУ МВД России «Мытищенское» в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору – оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.
Председательствующий С.В. Тыченко