Дело № 2-66/2023 27 марта 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2022-001930-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчице об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки (переустройства), и с учетом уточнений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит восстановить демонтированные межкомнатные перегородки между помещениями №1 (S=<данные изъяты> кв.м.) и пом. №2(S=<данные изъяты>), пом. №1 (S=<данные изъяты> кв.м.) и пом. №7, пом. №5 (S=<данные изъяты> кв.м.) и пом. № 3 (S=<данные изъяты> кв.м.) пом. №3 (S=<данные изъяты> кв.м.) и пом. №4 (S=<данные изъяты> кв.м.), восстановить отметку пола.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 3, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В ходе проверки жилого фонда администрацией Петроградского района было выявлено, что ответчицей самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно: демонтированы межкомнатные перегородки, вскрыты полы.

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» составлен акт обследования от 16.11.2021 и 09.02.2022 которыми установлено наличие незаконной перепланировки.

В адрес ФИО1 направлено предписание от 18.11.2021 о предоставлении документов, подтверждающих согласование перепланировки. Ответчица на направленное в ее адрес предписание не отреагировала, разрешительной документации управляющей компании не предоставила. 23.12.2021 на заседании МВК при администрации Петроградского района рассмотрен вопрос о приведении помещения квартиры <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> в прежнее состояние. В адрес собственников администрацией Петроградского района направлено уведомление от 27.12.2021 о приведении помещения в прежнее состояние. Уведомление ответчица оставила без исполнения, в связи с чем, администрация Петроградского района Санкт- Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержал, иск просит удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО1 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривал наличие перепланировки, однако просил в иске отказать, так как истцом не определен порядок приведения помещения в прежнее состояние.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведениями о причинах ее отсутствия суд не располагает, к участию в деле допущен представитель действующий на основании доверенности ФИО3

В судебное заседание не явились третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены. От лиц участвующих в деле ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, сведениями о причинах отсутствия третьих лиц суд не располагает и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства

Третьим лицом КГИОП представлен отзыв, из которого следует, что ФИО1 не обращалась с заявлением о согласовании каких либо работ, в принадлежащем ей жилом помещении, в связи с чем, третье лицо просит требования администрации удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьих лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, другие добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которым также является и Администрация Петроградского района.

Факт перепланировки, произведенной ответчиками, подтверждается Актом обследования составленным ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» техником ФИО4 (л.д. № ) Из акта следует, что в квартире снесены межкомнатные перегородки, вскрыты полы до черного основания.

В материалы дела также представлен Акт от 09.02.2022 составленный техником ТУ6 ФИО5 и техником ТУ №5 ФИО4 которым установлено, что перепланировка по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес> не устранена. (л.д. №)

Наличие в собственности ответчицы жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес> подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается (л.д. №)

Ответчица на уведомление о приведение помещения в прежнее состояние направленное администрацией Петроградского района по результатам рассмотрения вопроса о проведении самовольной перепланировки не отреагировала, не предоставила разрешительной документации, подтверждающей возможность осуществления в квартире каких либо ремонтных работ связанных с разрушением межкомнатных перегородок и вскрытием полов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель истицы каких либо доказательств отсутствия перепланировки не представил и не отрицал ее наличие.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии перепланировки в квартире принадлежащей ФИО1

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств наличия разрешительной документации на произведенную перепланировку. После направления в адрес ответчицы уведомления самовольную перепланировку она не устранила, жилое помещение в прежнее состояние не привела. Доводы представителя ответчицы об отсутствии утвержденного истцом порядка приведения помещения в прежнее состояние и указания о проведении определенного вида работ основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является, так как на администрацию района такой обязанности закон не возлагает.

Так как добровольно произведенную перепланировку ответчица не устранила, разрешительную документацию не предоставила, суд полагает, что имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности по приведению жилого помещения принадлежащего им на праве общей долевой собственности в прежнее состояние.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес> прежнее состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки (переустройства), а именно восстановить восстановить демонтированные межкомнатные перегородки между помещениями №1 (S=<данные изъяты> кв.м.) и пом. №2(S=<данные изъяты>), пом. №1 (S=<данные изъяты> кв.м.) и пом. №7, пом. №5 (S=<данные изъяты> кв.м.) и пом. № 3 (S=<данные изъяты> кв.м.) пом. №3 (S=<данные изъяты> кв.м.) и пом. №4 (S=<данные изъяты> кв.м.), восстановить отметку пола.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2023 года

Судья О.С. Тарасова