Дело **

УИД 54RS0**-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года ***, Железнодорожная,4/1

Судья Железнодорожного районного суда *** * при ведении протокола судебного заседания ФИО, с участием ФИО1 и ее защитника ФИО, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 *

УСТАНОВИЛ:

**** инспектором ГИАЗ ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** капитаном полиции ФИО составлен протокол об административном правонарушении 54 АП **, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно протоколу **** в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 находилась в общественном месте в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета (НОВАТ), расположенном по адресу: *** проспект, ***, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушала общественный порядок, создавала помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры - зданию НОВАТ. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены ч. ч. 2, 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, отказалась от дачи показаний с учетом ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем на вопросы защитника ФИО пояснила, что согласна со временем, местом, событиями, указанными в протоколе, в той части, что она действительно водила хоровод с иными лицами, однако, полагает, что ее действия не являются наказуемыми, каких-либо препятствий движению пешеходов, доступу граждан к театру, они не чинили. Защитник - адвокат ФИО в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку мероприятие от **** являлось публичным, целью которого являлось выражение мнений и требований политического характера, а помех движению пешеходов, нарушение общественного порядка не имелось.

Заслушав ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника полиции ФИО, согласно которому в действиях ФИО3 усмотрены признаки административного правонарушения, аналогичным рапортом начальника УОДУУП и ПДН ГУМВД России по *** ФИО от ****, актом осмотра от **** телеграм-канала «Новосибирский чат «Весны», из которого следует, что в данном телеграм-канале размещена информация о проведении массового мероприятия на площадке у театра НОВАТ ****, объяснениями свидетеля ФИО от ****, согласно которым он являлся непосредственным очевидцем событий административного правонарушения ****; ответом начальника Управления по взаимодействию с административными органами, согласно которому **** уведомления о проведении публичных мероприятий в мэрию города не поступало; актом просмотра видеозаписей от ****.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому судья признает их допустимыми доказательствами.

С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО1 находилась в общественном месте в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета (НОВАТ), расположенном по адресу: *** проспект, ***, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушала общественный порядок, создавала помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры - зданию НОВАТ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ - как участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, создали помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника о неверной квалификации действий ФИО1, участвовавшей фактически в публичном мероприятии, суд полагает необоснованными, поскольку ФИО1 не являлась участником публичного мероприятия собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, понятие которых, порядок проведения предусмотрен Федеральным законом от **** № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для иной квалификации действий ФИО1, не установлено, как следствие оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу, переквалификации действий ФИО1 - не имеется.

Факт массового одновременного пребывания граждан, повлекшего создание помех движению пешехода и доступ граждан к объекту социальной инфраструктуры, как и участие в нем ФИО1, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом данные действия повлекли нарушение обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальной работы организации, учреждений, предприятий, вышеуказанные действия были проведены большой группой лиц (более 50 человек), в числе которых была ФИО1, в пешеходной зоне, чем были созданы помехи пешеходам и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры зданию НОВАТ, который предназначен для нахождения в нем массового количества граждан и свободен для доступа неопределенного круга лиц.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности, ее возраст, сведения о ее имущественном положении, и приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа, будет отвечать целям и задачам законодательства об административном правонарушении согласно ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, **** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

*

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Новосибирский областной суд.

Судья О.А. Пименова