Уникальный идентификатор дела77RS0020-02-2023-000929-15
Дело №2-2962/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием истца ...фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2962/2023 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что 3.07.2022 г. в 14:51 на перекрестке по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением водителя фио (застраховано в ВСК по полису ОСАГО ХХХ ...), принадлежащего ...адрес, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... (застрахован в СПАО «...» по полису ОСАГО ХХХ ...), под управлением истца ...фио, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя фио В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения полной рыночной стоимости причиненного ущерба, истец обратился в Экспертную организацию ООО «...». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., составляет 517 560,68 руб. На основании ст. 421 ГК РФ, п.12 ст. 12 и подп. «ж» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик ... в связи с наступлением страхового случаю выплатил истцу страховое возмещение в размере 265 700 руб. В адрес ...адрес истцом была направлена досудебная претензия о возмещении разницы сумм между выплатой страхового возмещения и полной суммой причиненного ущерба, которая составляет 251 860,68 руб. В ответе на претензию ответчик указал на разрешение спора в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 251 860,68 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 538,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 343,99 руб.
Истец ... О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который на иске настаивал.
Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 3.07.2022 г. в 14:51 на перекрестке по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением водителя фио (застраховано в ВСК по полису ОСАГО ХХХ ...), принадлежащего ...адрес, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... (застрахован в СПАО «...» по полису ОСАГО ХХХ ...), под управлением истца ...фио, принадлежащего на праве собственности истцу.
ДТП произошло по вине водителя фио
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Для определения полной рыночной стоимости причиненного ущерба, истец обратился в Экспертную организацию ООО «...». Согласно экспертному заключению № 08/10-2022 от 31.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., составляет 517 560,68 руб.
Изучив заключение ООО «...», суд приходит к выводу о том, что заключение о размере ущерба является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ.
На основании ст. 421 ГК РФ, п.12 ст. 12 и подп. «ж» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик ... в связи с наступлением страхового случаю выплатил истцу страховое возмещение в размере 265 700 руб.
В адрес ...адрес истцом была направлена досудебная претензия о возмещении разницы сумм между выплатой страхового возмещения и полной суммой причиненного ущерба, которая составляет 251 860,68 руб.
В ответе на претензию ответчик указал на разрешение спора в судебном порядке.
Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, так как никем не опровергнуты.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика, несмотря на возражения, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ...адрес в пользу ...фио в счет ущерба сумму в размере 251 860 руб. 68 коп..
В соответствии со ст. 94, 98, 88 ГПК РФ с ...адрес подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оправке телеграммы в размере 538 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 343 руб. 99 коп.
Требование же истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в данном конкретном случае нарушение имущественных прав истца не влечет права требования компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 251 860 руб. 68 коп., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оправке телеграммы в размере 538 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 343 руб. 99 коп.
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...адрес о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц