к делу № 2-518/2023

23RS0012-01-2023-000086-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре Бородине Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №«...», расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что указанный выше земельный участок на праве собственности принадлежит истцу. Согласно схеме натурного установления границ земельных участков, координирования строений от 2022 года, данный земельный участок смежен с земельным участком общей площадью 1796 кв.м., кадастровый №«...», принадлежащим на праве собственности ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4

Вдоль границы смежных земельных участков, со стороны ответчиков, растут деревья и кустарники. Указанные зелёные насаждения фактически создают угрозу жизни и здоровью истцу и его семье, а также их имуществу. Более того, корни данного дерева оказывают негативное влияние на забор, поскольку произрастая, дерево деформирует бетонную основу забора (бетонную опалубку).

Кроме того, данные деревья и кустарники произрастают на расстоянии всего 0,5 метров от забора, что является нарушением норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с чем, истец считает, что указанные зеленые насаждения, произрастающие вдоль границы с его земельным участком, необходимо снести.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, настаивали, что межевание земельного участка с кадастровым №«...», не проведено, в связи с чем, решение вопроса о сносе насаждений, является преждевременным.

Ответчик ФИО5 в судебный процесс не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, находит правильным удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2023 года, земельный участок с кадастровым №«...», был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Смежным земельным участком является земельный участок общей площадью 1796 кв.м., кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>, который согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2023 года, находится в общей долевой собственности и принадлежит по 1/5 доли ФИО3, ФИО5, ФИО4 и 2/5 долей ФИО6

Представителем истца ФИО2 в судебное заседание были предоставлены документы в виде фототаблицы межи земельных участков кадастровый №«...» и кадастровый №«...» по состоянию на 30 марта 2023 года, согласно которой вдоль границы земельного участка с кадастровым №«...», принадлежащем истцу, проложено бетонное основание под забор, а на смежном земельном участке, с кадастровым №«...», принадлежащем ответчикам, растут деревья и кустарники на расстоянии 0,5 метра от границы участка.

Стороной ответчиком данная фототаблица не оспорена, в связи с чем, судом принимается к делу как достоверная.

Суд, разрешая иск по существу, дав оценку данным обстоятельствам, исходит из следующего.

Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования гор. Горячий Ключ, утверждённых решением Совета муниципального образования МО гор. Горячий Ключ» от 06.02.2015 г. № 373 при озеленении на земельном участке необходимо учитывать, что по санитарно-бытовым условиям расстояния до границы соседнего смежного участка должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев – 4 м, от стволов среднерослых деревьев – 2 м, от кустарника-1 м.

Указанные нормы ответчиками при озеленении своего земельного участка соблюдены не были. Указанный факт ответчиками в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 г. N 153, определен порядок содержания зеленых насаждений, включая деревья и кустарники.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153 землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за насаждениями, обеспечивать вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Анализируя изложенное, исходя из доказанности роста деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым №«...», принадлежащем ответчикам, с нарушением отступа от стволов деревьев и кустарников до границы со смежным земельным участком №«...», что является нарушением санитарно-бытовых условий, суд находит правильным исковые требования удовлетворить.

Суд, разрешая исковые требования, находит мотивированными их в части применения в отношении ответчиков санкции, в случае неисполнения ими судебного акта, взыскании с ответчиков неустойки.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ча к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 произвести спил зелёных насаждений (деревьев, кустарников), расположенных на земельном участке с кадастровым №«...» с нарушением отступа от границы с земельным участком с кадастровым №«...»

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 ча солидарно неустойку, в случае неисполнения судебного акта, в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, и до даты исполнения решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -