Судья Цыганова С.С. Дело № 33-1217/2023

Материал № 9-1-12/2023

УИД 82RS0002-01-2023-000087-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 06 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Вербицкой Е.В., при секретаре Мирзабековой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 3 мая 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Определением судьи от 3 мая 2023 года данное исковое заявление было возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Тигильскому районному суду.

Не соглашаясь с определением судьи, ФИО1 в частной жалобе просит суд апелляционной инстанции его отменить, полагая незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч.ч. 2, 6 ст. 29 ГПК РФ, указала, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по адресу ее филиала или представительства, а иски о восстановлении пенсионных прав, могут предъявляться по месту жительства истца. В этой связи полагала, что имеет право обратиться в суд с данным иском по месту своего жительства.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таких нарушений при проверке доводов частной жалобы не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Тигильскому районному суду Камчатского края, судья исходил из того, что заявленные истцом требования о признании незаконным решения Управления установления пенсий и социальных выплат Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Камчатскому краю от 18 августа 2022 года № 2469 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и включении периодов работы в стаж работы подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю.

Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п.2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю – <адрес> Выписка не содержит сведений о филиалах и представительствах юридического лица.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что данный спор подсуден Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил возможность применения правил альтернативной подсудности (ч.6 ст. 29 ГПК РФ), учитывая характер заявленных истцом требований, которые не связаны с восстановлением пенсионных прав в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Таким образом, судья правильно возвратил исковое заявление ФИО1, поскольку дело неподсудно Тигильскому районному суду Камчатского края.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут быть положены в основу отмены судебного акта.

Поскольку нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судьей не установлено, правовых оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий