Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2295/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 164300 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 13000 рублей, по оплате государственной пошлины 4486 рублей.

В исковом заявлении указано, что 16.01.2019 г. возле <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего и под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, пассажирам автомобилей причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Красноперекопского районного суда <адрес> от 25.06.2020 г. ФИО2 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 577100 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 218300 рублей, стоимость годных остатков – 54000 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем не была застрахована. Причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО3 просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 16.01.2019 г. возле <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего и под управлением ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.06.2020 г. ФИО2 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении данного ДТП в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда имуществу истца установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, и повторному доказыванию и оспариванию в рамках данного гражданского дела не подлежит.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, обязанность по возмещению вреда возлагается непосредственно на него.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 577100 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 218300 рублей, стоимость годных остатков – 54000 рублей. Размер ущерба на условиях полной гибели автомобиля составляет 164300 рублей. Данный расчет ответчиком не опровергнут, оснований для снижения размера возмещения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца по оплате услуг оценщика 13000 рублей и по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО2, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 164300 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 13000 рублей, по оплате государственной пошлины 4486 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин