Дело №2-192/2023

78RS0005-01-2022-003091-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО4, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 В течение 28 лет ФИО3 и ФИО4 проживали совместно, вели общее хозяйство, состояли в фактических брачных отношениях. ФИО3 и ФИО4, оба, достигли пенсионного возраста, однако ФИО4 имел доходы от накоплений. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО3 находилась на иждивении ФИО4, она обратилась с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником ФИО3 на основании завещания является ФИО1, наследников по закону не имеется. Определением суда от 23.01.2023 произведена замена истца ФИО3 на ФИО1

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика адв. ФИО9, действующая на основании ордера и доверенности (л.д.59, 60), в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.11).

На момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.12.2014, право собственности зарегистрировано 15.01.2015 (л.д.10).

В соответствии с договором купли продажи от 22.02.2015 ФИО4 продал ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 за № руб., денежные средства переданы продавцу до подписания договора вне помещения нотариальной конторы. Право собственности зарегистрировано 10.03.2015.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом 6-месячный срок обратились сестра умершего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных средств в ПАО Сбербанк и недополученной пенсии (л.д.38-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом 6-месячный срок обратилась ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также вкладов и недополученной пенсии. Из завещания ФИО3, удостоверенного 11.03.2022, следует, что все свое имущество на случай своей смерти она завещает ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО1 28.10.2022.

ФИО3 и ФИО4, оба, являлись пенсионерами, получали страховую пенсию по старости.

Согласно ответу на запрос суда из Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ФИО3 являлась получателем следующих мер социальной поддержки: ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран труда», денежной выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг по категории «ветеран труда». ФИО4 являлся получателем следующих мер социальной поддержки: ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид», субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячной социальной выплаты по категории «граждане, являющиеся получателями пенсий», денежной выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг по категории «инвалид».

Сведения об осуществлении ФИО3 и ФИО4 в период с 05.09.2020 по 05.09.2021 трудовой деятельности, а равно о получении ими в указанный период дохода отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда из СПб ГКУ «ГИРЦ» ФИО3 с учетом разовых выплат получен доход (социальные выплаты) с 01.09.2020 по 30.09.2021 в размере № коп., ФИО4 – № коп.

Согласно сведениям Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, размер пенсии ФИО3 превышал размер пенсии ФИО10, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в собственности ФИО3 и ФИО4, каждого, имелись в собственности следующие объекты недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; иное недвижимое имущество отсутствовало.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты родственных отношений и нахождения на иждивении (пункты 1, 2 части 2 данной статьи).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. № "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Сведения о трудовой деятельности ФИО3 и ФИО4 отсутствуют.

На момент смерти ФИО4 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.35).

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 24.10.2021.

Между тем факт совместного проживания ФИО3 и ФИО4 ответчиком не оспаривался.

По ходатайству истца в судебном заседании 30.03.2023 допрошена в качестве свидетеля Свидетель №3, пояснившая, что ФИО3 приходится ей бабушкой, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сколько она, Свидетель №3, себя помнит, ФИО3 проживала вместе с ФИО4, они сожительствовали, вели общее хозяйство, жили на их пенсию. ФИО3 вышла на пенсию 5 лет назад. ФИО3 помогала родственникам, дарила подарки, в последний раз подарила фарфоровые подарки, золотую цепочку. У ФИО4 пенсия была больше, насколько именно она, Свидетель №3, не знает. Ни ФИО3, ни ФИО4 не работали, пенсии им хватало; они получали льготы по оплате коммунальных платежей. ФИО3 и ФИО4 хотели расписаться, но ФИО4 заболел, затем попал в больницу, и после выписки тоже болел, поэтому брак они так и не зарегистрировали. У ФИО4 была сестра – ФИО2 Она, Свидетель №3, ее никогда не видела; никакой помощи брату ФИО2 не оказывала. Ухаживать за братом приезжали другие родственники.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку Свидетель №3 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о нахождении ФИО3 на иждивении ФИО4 своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли, поскольку не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 находилась на иждивении ФИО4, который взял бы на себя заботу об ее содержании, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным средством к существованию ФИО3

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что оба – и ФИО3, и ФИО4, - не имели иного источника дохода, кроме пенсии и получаемых от государства льгот, в собственности имели лишь жилое помещение, в котором совместно проживали.

Таким образом, денежными средствами, необходимыми для проживания ФИО3 являлись как пенсия и льготные выплаты, получаемые ФИО4, так и ее собственные пенсия и льготные выплаты, совокупный размер которых позволял им обеспечить соответствующий их требованиям образ жизни. В этой связи сделать вывод о том, что именно денежные средства ФИО4 являлись для ФИО3 содержанием, которое было для нее постоянным и основным источником средств к существованию, возможным не представляется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований об установлении факта нахождения на иждивении отсутствуют.

Доводы истца о неподобающем поведении ответчика по отношению к ее брату – ФИО4 – при его жизни, а равно о неучастии в уходе за братом, и впоследствии неоказании помощи в его захоронении правового значения для рассмотрения спора не имеют, а потому отклоняются судом.

Поскольку основания для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении не имеется, следовательно, производное требование о признании права собственности удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2023 года.