Судья: Ужицына А.Р. адм. дело (33а-10932/2023)
(2а-3393/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Роменской В.Н., Пудовкиной Е.С.,
при секретаре Исмаилове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 июня 2023 г. по административному делу № 2а-3393/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., выслушав доводы представителя Управления Росреестра по Самарской области (по доверенности) ФИО3, возражения представителя административного истца (по доверенности) ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Росреестра по Самарской области с иском о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что апелляционным определением Самарского областного суда от 24 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Сохранен в реконструированном состоянии жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 147,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО9 и ФИО14 на жилой дом по адресу <адрес>. Признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 147,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв. м., за ФИО1 на <данные изъяты> доли, за ФИО9 на <данные изъяты> доли, за ФИО11 на <данные изъяты> доли. В остальной части иска ФИО2 отказано.
Административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес>. Однако ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Отказ мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно с заявлением о внесении изменений в основные характеристики жилого дома обратились не все собственники указанного здания. Считает данный отказ незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.
С учетом уточнения исковых требований административный истец просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственном кадастровом учете КУВД - № и государственной регистрации права КУВД-№ на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью - 147,6 кв.м, жилой - 47,2 кв.м, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете КУВД - № и государственной регистрации права КУВ Д-№ истца на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью - 147,6 кв.м, жилой - 47,2 кв.м. ( л.д. 135-136).
Решением Кировского районного суда г. Самары от 19 июня 2023 г. постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 об отказе в государственном кадастровом учете КУВД - № и государственной регистрации права КУВД-№ от 27 февраля 2023г.
Обязать Управление Росреестра по Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права» (л.д. 155-160).
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 162-164).
Представитель Управления Росреестра по Самарской области (по доверенности) ФИО3 просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель административного истца (по доверенности) ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законное и обоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Самарского областного суда от 24 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Сохранен в реконструированном состоянии жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 147,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО9 и ФИО14 на жилой дом по адресу <адрес>. Признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 147,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв. м., за ФИО1 на <данные изъяты> доли, за ФИО9 на <данные изъяты> доли, за ФИО11 на <данные изъяты> доли. В остальной части иска ФИО1 отказано. ( л.д. 35-47)
09 ноября 2022 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании определения Самарского областного суда от 24 мая 2022г.
18 ноября 2022 года Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по тем основаниям, что с заявлением о внесении изменений основных характеристик здания обратились не все собственники указанного здания, а именно: заявлений о внесении изменений основных характеристик здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> от ФИО9 и ФИО14 не поступало.
В дальнейшем, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 27 февраля 2023 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно с заявлением о внесении изменений в основные характеристики жилого дома обратились не все собственники указанного здания (л.д. 105, 120).
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу является достаточным основанием для осуществления регистрационных действий по заявлению стороны по гражданскому делу - ФИО1, в связи с чем для их совершения не требовалось одновременной подачи ФИО9 и ФИО14 соответствующих заявлений. Соответственно, отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права не может быть признан законным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца и препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ).
Как закреплено в ч. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Согласно ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъекта Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции», части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На обеспечение неукоснительного исполнения актов правосудия направлены и предписания Закона № 218-ФЗ.
Вступившие в законную силу судебные акты в силу пункта 5 части 2 статьи 14 указанного закона являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с особенностями, предусмотренными статьей 58 данного закона.
Орган регистрации прав несет ответственность за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (статья 66 Закона № 218-ФЗ).
Из апелляционного определения Самарского областного суда от 24 мая 2022 года, ФИО5 и ФИО6 являлись ответчиками по гражданскому делу № (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-24/2022), в ходе рассмотрения данного гражданского дела возражали против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и выдела доли в праве общей долевой собственности ФИО2 (л.д. 35-47).
Установлено, что с заявлением для осуществления кадастрового учета и государственной регистрация права на основании вступившего в законную силу судебного акта обратилось надлежащее лицо – истец по гражданскому делу ФИО2 Также на регистрацию был представлен технический план.
Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии намерений со стороны ФИО9 и ФИО14 добровольно исполнить состоявший судебный акт и самостоятельно обратиться с заявлениями в Управление Росреестра по Самарской области с целью осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию возникшего права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав административного истца действиями административного ответчика.
Между тем в суд апелляционной инстанции относимых и допустимых доказательств административным ответчиком не представлено.
У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Указание административного ответчика в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 г. № 305-КГ-17029 правильность выводов суда не опровергает и основанием к отмене оспариваемого по данному делу решения не является, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, в силу статьи 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 27 февраля 2023 г. № КУВД-№ судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.
Доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность вывода суда, в материалы дела представлено не было.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Самары от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: