РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1864/2023 по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 28 октября 2022 года по делу №У-22-114279/2010-016, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Требования АО СК «Двадцать первый век» мотивированы тем, что финансовым уполномоченным при разрешении спора потребителя была дана неверная и неполная оценка доказательствам представленным страховым обществом, в частности не были исследованы обстоятельства приобретения потребителем велосипеда поврежденного в ДТП, а также не был установлен имущественный интерес и права потребителя на поврежденное имущество.

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» по доверенности фио в судебное заявление явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчики Финансовый уполномоченный фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п.8 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Материалами гражданского дела установлено, что 26 сентября 2022 года в адрес Финансового уполномоченного поступило обращение потребителя ФИО1 о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме сумма.

В рамках названного обращения Финансовым уполномоченным в адрес страхового общества АО СК «Двадцать первый век» были направлены запросы на предоставление сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

Потребителем фио в свою очередь в рамках общения был представлен фотоматериал поврежденного имущества, документы указывающие на обращение потребителя в адрес АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового события, извещение о ДТП составленное в отсутствие полномочных сотрудников ГИБДД, платежные документы подтверждающие факт приобретения потребителем поврежденного имущества.

По результатам представленных сторонами доказательств, 28 октября 2022 года решением Финансового уполномоченного фио требования потребителя ФИО1 о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» страхового возмещения за вред причиненный имуществу по договору ОСАГО, были удовлетворены частично.

Так названным решением, с АО СК «Двадцать первый век» в пользу потребителя ФИО1 было взыскано страховое возмещение за причинённый имущественный вред в сумме сумма.

Определяя обозначенную сумму к взысканию с страхового общества в пользу потребителя, Финансовый уполномоченный исходил из следующего, - в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 июля 2022 года вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, грз 5МЕТ75-77, был причинен вред принадлежащему ФИО1 имуществу, а именно: велосипеду Scott scale 960 (далее - Велосипед), велосипеду Scott scale 20 rigid, велокреплению thule, а также велосипеду Dahon launch d8, принадлежащему фио Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ТТТ № 70220687289. 27.07.2022г. Потребитель обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового события. Финансовая организация осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере сумма и выплату неустойки в размере сумма за вред, причиненный велосипеду Scott scale 20 rigid, велокреплению thule, в удовлетворении остальной части требований было отказано, ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих имущественный интерес в части поврежденного велосипеда. В свою очередь Финансовым уполномоченным, при оценке доказательств во внимание была принята счет-фактура № BBS/сумма прописью/22/015 от 11.03.2022 представленная потребителем в обоснование имущественного интереса в части поврежденного велосипеда, согласно которой ООО «Группа ББС Польша» (продавец) продало Заявителю (покупателю) Велосипед являлся документом, подтверждающим право собственности Заявителя на Велосипед, что позволяло Финансовой организации принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и размере страхового возмещения. Определяя рыночную стоимость поврежденного имущества, финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, выводы которой были заложены в основу принятого решения.

Анализируя решение Финансового уполномоченного от 28 октября 2022 года, принятое по итогам рассмотрения обращения потребителя ФИО1, суд отмечает, что финансовым уполномоченным всецело и полно были исследованы представленные сторонами доказательства, выводы уполномоченного последовательны и сделаны в строго соблюдении требований действующего законодательства.

Уполномоченным при разрешении вопроса о возложении материальной ответственности на страховое общество, была дана надлежащая оценка доводам относительно наличия имущественного интереса потребителя к поврежденному велосипеду.

Указанные выше обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что решение финансового уполномоченного, было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и является обоснованно-мотивированным, в частности финансовым уполномоченным в своем процессуальном акте, были подробно и последовательно исследованы обстоятельства заявленного фио спора, приведены ссылки на нормы материального права, в соответствии с которым финансовым уполномоченным принято обжалуемое решение, и изложены выводы согласно которым ответственность была возложена на страховое общество.

Доводы истца в части отсутствия в материалах финансового дела доказательств относительно наличия имущественного интереса потребителя к поврежденному велосипеду, повторяют правовую позицию страхового общества изложенную в рамках финансового дела, оценка которой была финансовым уполномоченным. Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что утверждения истца о подложности представленной истцом счет-фактуры не нашел своего должного подтверждения в судебном заседании, а именно согласно материал финансового дела, спорное имущество – велосипед, был приобретен потребителем фио в адрес у Индивидуального потребителя, который приобрел данный товар за пределами РФ и указал в счет-фактура исходные данные потребителя в интересах которого производилась закупка товара по индивидуальному заказу.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд находит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 28 октября 2022 года по заявлению потребителя ФИО1 – законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами заявленного спора.

Довод истца о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, оцененные судом ранее, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные взаимоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО СК «Двадцать первый век» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.