Судья – Жужгова А.И.

Дело № 33-8876/2023

(2-969/2023; 59RS0011-01-2023-000542-19 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Новоселовой Д.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при помощнике судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31.05.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителей истца ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение по адресу: г. Березники, ****. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры общей площадью 62,4 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. ****. Многоквартирный дом № ** по ул. **** г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации от 25.03.2020 № 409. На основании постановления администрации города Березники Пермского края №01-02-1138 от 08.07.2022 земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Березники, ул. **** изъят. Письмом №** от 01.06.2022 ФИО3 уведомлена об изъятии земельного участка и что ей необходимо в срок до 01.07.2022 обеспечить снос указанного дома. ФИО3 предложена выкупная стоимость аварийного жилья в размере 2683000 руб. Собственник квартиры № ** по ул. ****, обратилась к оценщику ООО «Оценка и право» за определением рыночной стоимости. Определена рыночная стоимость на основании оценочного отчета № ** от 17.01.2023 в размере 3427 000 рублей, а так же размер убытков, связанных с его изъятием, в размере 275 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит обязать муниципальное образование «город Березники» в лице администрации г. Березники изъять у ФИО3 для муниципальных нужд квартиру № **, расположенную по адресу: **** путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанную квартиру, установив размер выкупной стоимости в размере 3241568 руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки причинённые собственнику изъятием жилого помещения в размере 42333 руб., взыскать расходы, связанные с временным пользованием жилым помещением на время поиска другого жилья, в размере 198000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что расходы, связанные с временным пользованием жилым помещением на время поиска, в размере 198 000 руб. истец определяет как убытки, связанные с изъятием жилого помещения, размер данных убытков определен в отчете ООО «Оценка и право».

Представитель ответчика администрации г. Березники ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, возражала в части принятия заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения и убытков, полагала возможным принять отчет ООО «Инвест аудит» № 665.1-63/Н-22.

Третье лицо Министерства строительства Пермского края в судебное заседание представителя не направил, ранее направил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, подал в суд заявление, согласно которому между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 24.05.2018 сроком до 24.05.2028 на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: г. Березники, ул. ****. По состоянию на 15.05.2023 кредитная задолженность не погашена и составляет 617787,01 руб. Указанное жилое помещение находится в залоге у ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № ** от 24.05.2018. В случае изъятия заложенного имущества путем его выкупа, залогодатель приобретает преимущественное удовлетворение своих требований за счет причитающего залогодателю сумм.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники в пользу ФИО3 взыскана выкупная стоимость за жилое помещение по адресу: **** в размере 3 283 901 рублей, с перечислением части выкупной стоимости в погашение кредитной задолженности в ПАО «Сбербанк России» в размере задолженности по кредитному договору № ** от 24.05.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, на дату фактического исполнения решения; с момента фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники, постановлено прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: ****; прекратить ипотеку в отношении изымаемого жилого помещения в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России» после полного погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России», возникшей на основании кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому предметом залога является жилое помещение по адресу: ****; данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3 и возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники, признания ФИО3 утратившей права пользования и снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента фактической выплаты выкупной цены; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе администрация г. Березники, указывает на то, что при изъятии жилого помещения, распложенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения определяется в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, то есть в размере рыночной стоимости на дату производства экспертизы. Заключением эксперта от 17.01.2023 определена рыночная стоимость в сумме 3241568 руб.: 62,4 кв.м.=51948, 20 руб. за 1 кв.м., что немного меньше, чем стоимость нового жилья 52811 руб. за 1 кв.м., установленного Минстроем на 2 квартал 2023 года. Кроме того, убытки, связанные с изъятием жилого помещения в размере 42333 руб., компенсация за непроизведённый капитальный ремонт экспертом не рассчитаны, в связи с чем суд необоснованно принял за основу экспертный отчет. На основании изложенного просит решение суда изменить в части взыскания возмещения и снизить его до 2800000 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражают против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Березники.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что заключением межведомственной комиссии № 10 от 25.03.2020 выявлены основания для признания многоквартирного дома № ** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (л.д. 92-93 том 1).

Постановлением администрации города Березники от 25.03.2020 № 409 многоквартирный дом, находящийся по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 94-95 том 1).

Постановлением администрации города Березники Пермского края от 08.07.2022 № ** земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № ** по ул. ****, г. Березники площадью 4756 кв.м., изъят для муниципальных нужд (л.д. 97-98 том 1).

Собственнику жилого помещения квартиры № **, общей площадью 62,4 кв.м. расположенной по адресу: ****, является ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры, серия: ** № **, выдан 24.05.2018, удостоверенный нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края – М. **, 30.05.2018 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» срок действия с 30.05.2018 на 120 месяцев, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.02.2023 (л.д. 64-65, 66-71, 195-196 том 1).

01.06.2022 собственнику жилого помещения по адресу: **** направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу до 01.07.2022 (л.д. 96 том 1).

Согласно справке о регистрации от 04.03.2023 ФИО3 зарегистрирована с 29.04.2019 по настоящее время по адресу: **** (л.д. 63 том 1).

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от 22.03.2023 № 02/255 по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории города Березники, первая передача жилого помещения в собственность граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, зарегистрирована в БТИ от 06.01.1993, в отношении жилого помещения (квартиры) № **, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.12.1992 (л.д. 213 том 1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом ** по ул. **** <...> года постройки, год последнего капитального ремонта 1986 (л.д. 51 том 1).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 10.09.1986 год, многоквартирный жилой дом, имеет кирпичные наружные и внутренние капитальные в 2 кирпича стены; дощатые отштукатуренные перегородки; деревянные утепленные по балкам перекрытия; дощатые окрашенные полы; двойные створные оконные проемы; филенчатые, двойные дверные проемы; внутренняя отделка штукатурка с окраской окон и дверей, центральное отопление; водопровод, электроосвещение, горячее водоснабжение, газоснабжение, канализацию. Процент износа составляет - 31%. (л.д.50-62 том 1).

В соответствии с отчетами ООО «Инвест-аудит» № ** от 30.11.2022, (дата оценки 22.11.2022) рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 62,4 кв.м. по адресу: **** и доля в праве общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, по состоянию на 22.11.2022 составляет 2693 000 руб., без учета НДС, рыночная стоимость величины убытков, возникших при изъятии жилого помещения, по состоянию на 22.11.2022 составляет 32600 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в виде 3-комнатной квартиры, общей площадью – 62,4 кв.м., адрес объекта: **** № ** от 17.01.2023 ООО «Оценка и право» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет – 3 427 000 руб., рыночная стоимость убытков – 275 000 руб. (л.д. 129-177 том 1).

Определением суда от 30.03.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, поручив ее проведение экспертам ООО «Капитал и право»

02.05.2023 в суд поступило заключение эксперта № ** от 28.04.2023, согласно заключению рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: г. Березники, ул. **** с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 3241 568 руб. Величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения собственнику жилого помещения по адресу: ****, составляет 42 333 руб. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: **** (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ), с учетом исследований относительно даты первой приватизации (06.01.1993), необходимости в капитальном ремонте на эту дату, не производится (том 2 л.д. 32-121).

Как следует из экспертного заключения, в качестве единицы сравнения оценщиком выбрана цена за 1 кв.м. площади квартиры, также эксперт установил, что по данным технического паспорта на жилой дом № ** по ул. **** год последнего капитального ремонта 1986. Нормативный срок службы кирпичных домов с деревянным перекрытием – 100 лет, частота проведения комплексного капитального ремонта – 1 раз в 24 года. Соответственно, следующий капитальный ремонт должен быть произведён не позднее 2010 года. По имеющимся в материалах дела информации по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории города Березники, первая передача жилого помещения в собственность граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, зарегистрирована в БТИ от 06.01.1993, в отношении жилого помещения (квартиры) № **, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.12.1992. Эксперт пришел к выводу, что многоквартирный жилой дом, начиная с 06.01.1993, был частным. Обязанность наймодателя по производству капитального ремонта исполнена в 1986 году, снижение уровня надежности здания не произошло, что подтверждается физическим износом здания (32%), отраженном в техническом паспорте на жилой дом № ** по ул. ****. Экспертам сделан вывод, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не производится.

В судебном заседании эксперт В. пояснила, что при определении рыночной стоимости объекта исследования применялись корректировки значения, применялся метод корректировок, использовались средние показатели, также применялись средние расчеты статистических данных.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2023 № КУВИ-001/2023-51170013 ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение расположенное по адресу: ****, общей площадью 70,3 кв.м. (л.д. 64-65 том 1).

Жилое помещение по адресу: **** находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», по информации ПАО «Сбербанк России» между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 24.05.2018 сроком до 24.05.2028 на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: ****. По состоянию на 15.05.2023 кредитная задолженность не погашена и составляет 617 787,01 руб. Указанное жилое помещение находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ** от 24.05.2018, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

До настоящего времени обязательства ФИО3 перед Банком ПАО «Сбербанк» не исполнены, соответственно залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со ст. 352 ГК РФ не влечет за собой прекращение ипотеки (залога).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, статьи 32, 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 15, 292, 334, 353 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, статьи 41, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приняв во внимание, что право собственности на жилое помещение у истца возникло на основании договора купли-продажи от 25.04.2018, т.е. до введения в действие части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, на момент рассмотрения спора сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд пришел к выводу об определении стоимости объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию, суд принял за основу заключение эксперта ООО «Капитал и право» № 089/23-ЭЗ от 28.04.2023, исключив убытки, связанные с временным пользованием жилым помещением на время поиска другого жилья в размере 198 000 руб. в связи с отсутствием доказательств их несения, при наличии в собственности иного жилого помещения, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение в размере 3283 901 рублей из расчета рыночной стоимости трехкомнатной квартиры с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в сумме 3 241 568 руб., компенсационных выплат по убыткам в сумме 42 333 рублей.

Установив, что жилое помещение истца находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», по информации ПАО «Сбербанк России» между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 24.05.2018 сроком до 24.05.2028 на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 15.05.2023 кредитная задолженность не погашена и составляет 617 787,01 руб., указанное жилое помещение находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ** от 24.05.2018, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, суд пришел к выводу о том, что при исполнении Администрацией г. Березники обязанности перед ФИО3 по выплате денежных средств и признания за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение, поступившие денежные средства будут являться досрочным исполнением ФИО3 обязательств перед Банком ПАО «Сбербанк России», при поступлении денежных средств Банк ПАО «Сбербанк России», как кредитор, обязан в соответствии с условиями кредитного договора принять денежные средства как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец освобождается от уплаты процентов за пользование кредитом до окончания установленного в договоре срока, что соответствует интересам истца.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из рыночной стоимости объекта оценки в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы. Экспертное учреждение было выбрано по ходатайству ответчика администрации г. Березники. Ходатайств о назначении повторной экспертизы администрация г. Березники не заявляла. Иные имеющиеся в материалах дела отчеты о стоимости использованы быть не могут, поскольку утратили свою актуальность (ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В судебном заседании был опрошен эксперт, проводивший экспертное исследование, который обосновал указанную в заключении рыночную стоимость объекта оценки.

Доводы жалобы ответчика о необходимости снизить рыночную стоимость объекта оценки до 2800000 рублей, ни на чем не основаны. Предложения с АВИТО, представленные ответчиком, для данных целей использованы быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 31.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Березники – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.