УИД 31RS0002-01-2023-000344-44 дело № 5-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 3 марта 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ИП ФИО1,

представителя Белгородской таможни ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, (информация скрыта), к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 приобрела, хранила и пользовалась товаром, незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза, при таких обстоятельствах:

13.10.2022 в торговых модулях 775 и 776 на ярмарке «Салют», расположенной в (адрес обезличен), где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ФИО1, обнаружены и изъяты 6 пар спортивной обуви, которые в нарушении требований таможенного законодательства не имели маркировки и QR-кодов.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала и пояснила, что изъятый товар она приобрела давно в (адрес обезличен) и не знала, что он был незаконно ввезён в РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Белгородской таможни, считавшего ФИО1 подлежащей административной ответственности, прихожу к выводу о доказанности вины последней в совершении инкриминируемого ей деяния.

Наличие у ФИО1 товара подтверждается актом таможенного осмотра от 13.10.2022, согласно которому при осмотре помещений торговых точек 775 и 776 на ярмарке «Салют», расположенной в (адрес обезличен), обнаружены и изъяты 6 пар спортивной обуви без документов и соответствующей маркировки; протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи товара на ответственное хранение (л.д. 11-14, 15-18, 19-20).

Согласно заключению эксперта стоимость изъятой обуви составила 11.688 рублей (л.д. 147-157).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и надлежащую квалификацию. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, в связи с чем, оснований не доверять его заключению у судьи не имеется.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утвержден Технический регламент, который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Согласно п. 2 ст. 1 данного регламента к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического регламента, относится обувь.

Указанным Техническим регламентом установлены требования к маркировке соответствующей продукции.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, за исключением случая, когда соблюдение запретов и ограничений может быть подтверждено после выпуска товаров (п.п. 1 п. 1 ст. 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Российская Федерация является участником Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Из содержания п. 1 ст. 53 названного Договора во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 7, п.п. 10 п. 1 ст. 2 и п.п. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС следует, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при условии соблюдения запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении перемещаемых товаров меры технического регулирования.

В силу пунктов 3 и 6 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) в технических регламентах Евразийского экономического союза могут устанавливаться, в том числе требования к маркировке продукции, при этом маркировка продукции единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза является обязательным требованием для продукции, в отношении которого приняты технические регламенты Евразийского экономического союза.

Согласно п. 2 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок ЕАЭС.

В нарушение указанных норм ФИО1 хранила товар, который незаконно был перемещён через государственную границу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 13.01.2023 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 179-185).

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, судья считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст. 16.21 КоАП РФ – приобретение, хранение и пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.

Правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, так как она не предвидела возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должна была и могла их предвидеть.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ст. 16.21 КоАП РФ, у ФИО1 имелась, однако достаточных мер к их соблюдению принято не было.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Согласно п. 1 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства РФ посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности РФ, а также защита внутреннего рынка РФ.

С учётом характера совершённого деяния, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 5 пар кроссовок с надписями «NIKE», «PUMA», «Reebok», «Air jordan» (2 шт.), соответственно, и 1 пары кроссовок тёмно-синего цвета с красно-белыми вставками.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.Д. Захаров