УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца - старшего помощника Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокуратура - ФИО3, представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Астрол" о возложении обязанности по предоставлению декларации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Западно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ООО "Астрол", в котором в обоснование заявленных требований указал, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного, земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о пожарной безопасности при осуществлении рекреационной деятельности по адресу: ...., р. .....

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., р. ...., расположено двухэтажное деревянное строение - отель «У Озера», по левой и правой части которого расположены отдельные комнаты - номера, оборудованные водонагревателями, раковиной, душевой и туалетом, а также спальными местами, входные двери которых имеют порядковую нумерацию. В центральной части отеля расположено кафе вместимостью приблизительно 40 посадочных мест. Имеется помещение для отдыха, имеющее туалет и душевую комнату, а также расположена кухня оборудованная вытяжкой, и 2 мангалами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, однако гостиничную деятельность по адресу: ...., р. .... осуществляет ООО «Астрол», которое зарегистрировано по данному адресу, единственным учредителем и генеральным директором которого является ФИО1.

С привлечением специалистов Межрегионального управления Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории (далее - Росприроднадзор), Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по .... ГУ МЧС России по .... (далее - ТОНД), произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от **/**/**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что по объекту рекреации не ведется учет в области обращения с отходами производства и потребления.

В силу ч. 8 ст. 16.4 Закона № 7-ФЗ, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В нарушение изложенной нормы закона, декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020г. в адрес Управления Росприроднадзора не представлена.

Не обеспечивая соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, ответчиком нарушаются интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствуют реализации таких предусмотренных статьей 3 Закона № 7-ФЗ, принципов охраны окружающей среды как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Не соблюдая при осуществлении деятельности требования законодательства в сфере охраны окружающей среды, ответчиком не исполняются требования федерального законодательства в части государственного регулирования в области государственной экологической экспертизы, пожарной безопасности, функционирования особо охраняемых природных территорий. Согласно статье 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, запрет деятельности объекта рекреации до устранения нарушений законодательства является единственно возможным способом прекращения незаконной деятельности ответчика и защиты нарушенных прав как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц.

При рассмотрении дела определением суда от **/**/****, от **/**/**** принять отказ Западно-Байкальскоого межрайонного природоохранного прокуратура от части заявленных требований к ответчику, в том числе об устранение требований пожарной безопасности, в части нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, запрете деятельности по эксплуатации строения в связи с устранением указанных нарушений. Отказ истца от иска принят судом, производство в указанной части прекращено.

Истец просит возложить обязанность на ООО «Астрол» представить декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 г. в адрес Управления Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории.

Представитель истца – старший помощник Западно-Байкальской межрайонного природоохранного прокуратура - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Астрол" - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание требования ч.2, ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем представитель ответчика ООО "Астрол" - ФИО4 подтвердил в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Астрол" – удовлетворить.

Возложить на ООО "Астрол" обязанность по предоставлению в адрес Управления Росприроднадзора по ИО и Байкальской природной территории декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина