Апелляционное постановление по делу № 22-4148/2023 от 24.07.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья Полуэктова М.Б. Дело № 22-4148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 24 июля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Ефремевой Н.Н.,

с участием: прокурора Мельниченко С.П.,

адвоката Семенюты Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Семенюты Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2016 года и он направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ,

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2021 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца 9 дней на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % на такой же срок.

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2022 ФИО1 освобождён от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 01 месяц 01 день с возложением обязанностей: встать на учёт в уполномоченный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно и не менять без его уведомления постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Начальник филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2016 года, сроком на 2 года 1 месяц 1 день.

Суд удовлетворил представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, отменил ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2016 года.

Постановлено ФИО1 направить для отбывания наказания в исправительный центр системы ГУФСИН России по Новосибирской области на срок 2 года 1 месяц 1 день с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Срок отбытия наказания исчислен с момента прибытия в исправительный центр.

На постановление суда адвокатом Семенюта Н.В. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судебного решения, оставлении представления без удовлетворения.

По доводам жалобы суд необоснованно сослался, что осужденный ФИО1 после освобождения из ИК-8 не явился на постановку на учет, его место нахождение не установлено, уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил о своем местонахождении, уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей.

Полагает, что положительная характеристика личности ФИО1 указывает на достижение целей уголовного наказания при применении условно-досрочного освобождения. Находясь в местах лишения свободы, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем был условно-досрочно освобожден и может свидетельствовать о том, что неявка ФИО1 связана с уважительными причинами.

Считает, что сотрудниками ГУФСИН по Новосибирской области предприняты не все меры к розыску ФИО1, который мог не явиться в контролирующий орган по уважительным причинам или независимым от него обстоятельствам, а именно при принудительном нахождении в специализированных лечебно-медицинских учреждениях закрытого типа, реабилитационных центрах и т.д.

В судебном заседании адвокат Семенюта Н.В. поддержал доводы жалобы, прокурор Мельниченко С.П. полагал, что постановление суда является законным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2021 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 03 года 03 месяца 09 дней на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % на такой же срок.

Постановление суда об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1 поступило на исполнение в филиал по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области 16.02.2023 и в этот же день принято к исполнению. В целях вызова осужденного в филиал для постановки на учет 28.02.2023, 01.03.2023 инспектором УИИ осуществлялись телефонные звонки по известному номеру телефона осужденного, однако абонентский номер недоступен. 01.03.2023 осужденный проверен по месту жительства по адресу, указанному осужденным при освобождении: <...>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу осужденный не проживает, его место нахождения не установлено. Принято объяснение от ФИО3, который пояснил, что по адресу: <...> ФИО1 не проживает.

Истребованы данные о том, что ФИО1 в исправительных учреждениях не содержится.

01.03.2023 в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Согласно представленным сведениям в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска ФИО1 не содержится.

Согласно ответам ГБУ3 «ГКБ № 1» Новосибирской области, ГБУЗ НСО «ГНОКБ», ГБУЗ «ССМП» ФИО1 за медицинской помощью не обращался, бригада скорой медицинской помощи к нему не обращалась. Согласно ответу ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинское исследование и паталогоанатомическое вскрытие трупа, идентифицированного как ФИО1, не проводилось.

Сведения о зарегистрированных на осужденного транспортных средствах также отсутствуют.

Согласно представленным ответам также следует, что ФИО1 по адресам возможного проживания отсутствует, не проживает.

Также проверочными мероприятиями установлено, что адрес: <адрес> ул. | Дуси Ковальчук, <адрес>, который осужденный указал как адрес своего проживания после условно-досрочного освобождения, он после освобождения не посещал и не проживал в указанном месте, что указывает на то, что осужденным изначально преднамеренно указана недостоверная информация в целях уклонения от контроля, и невозможности его установления контролирующими органами.

Сотрудниками филиала неоднократно осуществлялись телефонные звонки ФИО1 с целью установления его местонахождения, однако никакой информации получено не было, контактный телефон осужденного недоступен для связи.

Судом первой инстанции установлено, на основании представленных документов, что обстоятельств, препятствующих пребыванию ФИО1 в условиях стационарного лечения, при рассмотрении материала не установлено.

Представленные материалы не свидетельствует о том, что условно-досрочно освобожденный ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда.

ФИО1 не явился для постановки на учет, не уведомил сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о своем местонахождении, установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления УИИ, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Все данные о личности осужденного, были известны суду и учитывались в достаточной степени наряду с другими данными, имеющими для этого значение.

Вопреки доводам жалобы адвоката, данных, подтверждающих уважительность причин неявки в инспекцию, неисполнения обязанностей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

По указанным причинам, апелляционная жалоба адвоката Семенюта Н.В., удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены постановления либо внесения в него изменений суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба адвоката Семенюты Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семенюты Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда