Дело № 5-3252/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-011890-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 октября 2025 года г. Снежное

ул. Ленина, д. 38

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Кириченко Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей – ФИО3, рассмотрев материалы, поступившие из ОМВД РФ «Снежнянский» МВД по Донецкой Народной Республики о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, состоящего в зарегистрированном браке, место работы со слов «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 на почве словесного конфликта нанес побои ФИО3, а именно один удар бревном в область лопатки справа, чем причинил физическую боль ФИО4, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, заявил ходатайство о допросе свидетелей, которое судом удовлетворено, иных ходатайств не поступило.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что проживает по соседству с потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он занимался во дворе по хозяйству, и в этот момент дочь его соседки ФИО3, которая является инвалидом, подошла к его двору, чтобы набрать воду, у них возник конфликт, он ей сказал, что оденет ей ведро на голову, после чего он ушла. Затем, к нему подошла ФИО3, с которой также произошел словесный конфликт. Они поругались, и ФИО3 ушла, он её не бил.

Предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности потерпевшего, потерпевшей ФИО3 разъяснены, заявила ходатайство о допросе свидетеля, которое судом удовлетворено, иных ходатайств не поступило.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. её сосед ФИО1 запретил набрать воду её дочери Юлии, оскорблял её дочь, которая является инвали<адрес> группы, из-за чего она пошла к нему разбираться и завязался конфликт. ФИО1 с бревном погнался за её дочерью, но дочь успела забежать во двор и закрыла калитку, после чего ФИО1 нанес ей (ФИО3) один удар бревном в область лопатки справа, далее она (ФИО3) убежала в свой двор и позвонила в скорую помощь и в полицию.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что между её соседями ФИО1 и ФИО3 произошёл скандал. В августе 2025г. она услышала крики с их стороны, так как они живут по соседству. Ничего не видела, поскольку, когда пришла к ним, конфликт уже закончился. Знает, что ФИО3 ругалась на ФИО1

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что летом, точную дату не помнит, находилась дома, вышла дочь ФИО3 – Юлия и пошла во двор к ФИО1, ворота были открыты, она (ФИО7) услышала громкий конфликт. ФИО1 выгонял Юлю к её двору. Потом ФИО3 пошла вызывать полицию. При ФИО7 никто никого не бил, однако у ФИО1 и ФИО3 конфликтные отношения давно.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что у неё произошел конфликт с ФИО1, в этот момент подошла её мать ФИО3 и начала разбираться с ним, из-за чего ФИО1 взял бревно и ударил им ФИО3 по спине, а ФИО8 перед этим успела забежать во двор и спрятаться от ФИО1

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что событие правонарушения является установленным, основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 отсутствуют, вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 доказана полностью и подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом ДНР № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Снежнянский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления ФИО3, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями объяснений ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебной информацией;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены: ссадина подлопаточной области справа образовавшаяся от травматического воздействиям тупого предмета, возможно в срок, указанный освидетельствуемой и относится повреждениям не причинившим вред здоровью человека.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вмененное ему правонарушение, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются в совокупности исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 указала на ФИО1, как на лицо, ударившее её бревном, что причинило ей физическую боль, те же пояснения ФИО3 дала судмедэксперту пояснив, что 23.08.2025г. возле колодца сосед трухлявым бревном ударил в лопаточную область справа». Судмедэкспертом у ФИО3 обнаружена ссадина подлопаточной области справа, образовавшаяся от травматического воздействиям тупого предмета, возможно в срок, указанный освидетельствуемой и относится повреждениямя. не причинившим вред здоровью человека. Также свидетель ФИО8 подтвердила, что ФИО1 ударил бревном ФИО3

При этом, допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что полностью конфликт между ФИО1 и ФИО3 они не видели, то есть они не явились очевидцами происходящего в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. Какого-либо раскаяния ФИО1 не выразил.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность за завершение административного правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которые ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г.Донецк; БИК 042157901; ИНН администратора доходов бюджета 9303032181; КПП администратора доходов бюджета: 930301001; номер счета 03100643000000018200; КБК 18811601061010101140, статус плательщика 20; ОКТМО 21725000; УИД: 18880493250000623481.

Назначенный административный штраф необходимо оплатить в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения либо получения постановления.

Судья Е.С. Кириченко