Дело № 2а-6432/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ПРОФЕССИОНАЛ» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести необходимые исполнительные действия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ПРОФЕССИОНАЛ» (далее - ООО «УК «Профессионал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству <номер> от <дата>, в части направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №<номер> от <дата> взыскателю ООО «УК «Профессионал» с нарушением сроков предусмотренных ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности произвести необходимые исполнительные действия по исполнительному производству <номер> от 9 августа 2022 года.

В обоснование административного иска ООО «УК «Профессионал» указано, что мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <дата> выдан судебный приказ №<номер> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК «Профессионал» задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, судебных расходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 возбуждено исполнительное производство №<номер>ИП в отношении ФИО3 На основании постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от 16 октября 2022 года исполнительное производство №<номер>ИП в отношении ФИО3 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и получено ООО «УК «Профессионал» 15 ноября 2022 года. По мнению административного истца постановление об окончании исполнительного производства вынесено без проведения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не принял в полном объеме достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя должно быть признано незаконным, поскольку была возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако действия не совершались, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, иоб обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 27 мая 2022 года выдан судебный приказ №<номер> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК «Профессионал» задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в период с 01 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 3413 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственнойпошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 9 августа 2022 года в отношении ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №<номер>

Из материалов исполнительного производства №<номер> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику ФИО3 движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл. Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по Республики Марий Эл, установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним (Гостехнадзор).

Судебным приставом-исполнителем также совершался выход по адресу должника, указанному висполнителем документе, однако проверить имущественное положение по адресу не представилось возможным

16 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

2 декабря 2022 года врио начальника отделения старшим судебным приставом Йошкар-Олинского ГОСП № 2 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <номер> от 16 октября 2022 года, возобновлении производства.

В ходе исполнения в материалы исполнительного производства представлен платежный документ о погашении долга от 15 декабря 2022 года № 1.

15 декабря 2022 года в связи с исполнением требований судебного приказа судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из приведенного следует, что требования судебного приказа, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, исполнены, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по спорному исполнительному производству не имеется.

Из административного искового заявления также следует, что ООО «УК «Профессионал» заявлены требования о признании незаконным бездействия по своевременной отправке постановления от 16 октября 2022 года об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документов взыскателю.

Между тем несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «УК «Профессионал» и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, устанавливающей, что для удовлетворения требований административного истца об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «УК «Профессионал» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «ПРОФЕССИОНАЛ» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести необходимые исполнительные действия по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Решение30.12.2022