Решение по делу № 2-529/2023 от 30.08.2023

2- 529\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания ( ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

( ООО «РСВ») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что 08.08. 2016 года между ООО МК « Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> на сумму 23 000 рублей, под 730 % годовых, со сроком возврата 24.08. 2016 года. Впоследствии наименование кредитора ООО МК « Срочноденьги» согласно устава было изменено на ООО «Региональная Служба Взыскания ( ООО «РСВ».

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № 30\09 от 30.09. 2016 года между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 право требования перешло последнему 01.10.2016 года.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № 12\08 ИП от 12.08. 2017 года между ИП ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУСЛИМИТЕД, право требования перешло последнему 12.08.2017 года.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования 25.10.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУСЛИМИТЕД и истцом-ООО « РСВ» право требования перешло последнему 25.10.2021 года.

Ответчик сумму займа, плату за пользование денежными средствами по сегодняшний день не вернул, взятые обязательства не исполняет.

На дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчика составляет 115 000 рублей, период, за который она образовалась- с08.08.2016 года по 09.10. 2020 года

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 115 000 рублей, из них:

- 23 000 рублей- задолженность по основному долгу;

-92 000 рублей- задолженность по процентам за пользование.

- в возмещение уплаченной госпошлины – 3500 рублей.

От истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов видно, что.. 08.08. 2016 года между ООО МК « Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> на сумму 23 000 рублей, под 730 % годовых, со сроком возврата 24.08. 2016 года. Впоследствии наименование кредитора ООО МК « Срочноденьги» согласно устава было изменено на ООО «Региональная Служба Взыскания ( ООО «РСВ».

Доказательств возврата на день рассмотрения иска ответчик не представил.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование деньгами, суд считает правильно исчисленными, соответствующим условиям заключенного договора займа.

Ответчиком указанные расчеты не опровергнуты, своих расчетов не представлено, как и возражений на них.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 3 500 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового иска) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания ( ООО «РСВ») :

- задолженность по кредитному договору <***> от. 08.08. 2016 года в размере 115 000 рублей;

- в возмещение уплаченной госпошлины – 3500 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд

Судья: . Ярмиев Т.Н.