ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , о совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 ч. сотруднику полиции ФИО2 поступило сообщение из дежурной части ОП-2 о том, что по вызвали сотрудников полиции. По прибытию на адрес заявитель ФИО3 вышел на улицу и начал вести себя агрессивно, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции подошел к ФИО1, представился и пояснил ему, что нужно пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, отказывался называть свои установочные данные, начал размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции, отказываясь выполнять законное требование сотрудника полиции пройти к служебному автомобилю. После неоднократных предупреждений сотрудником полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила – загиб руки за спину, при подходе спереди рычагом руки во внутрь, а также применены спецсредства – наручники. Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений.

Участковый инспектор ОП № 2 У МВД по г. Улан-Удэ ФИО4 суду пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении, установив, что участковый инспектор ФИО2 получил из дежурной части сообщение о телефонном звонке ФИО1, сообщившего об оскорблении его сотрудниками ЧОП. ФИО2, выехал по сообщению, установил ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения на требование ФИО2 пройти в служебный автомобиль стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника, хвататься за его форменную одежду, отказался пройти в служебный автомобиль. На требование ФИО2 прекратить свое поведение ФИО5 не реагировал, к нему были применены наручники, он был доставлен в отдел полиции, освидетельствован на состояние опьянения. Просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Старший участковый инспектор ОП № 2 У МВД по г. Улан-Удэ ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил из дежурной части сообщение о телефонном звонке ФИО1, который сообщил, что в результате конфликта с сотрудниками ЧОП в районе , сотрудники ЧОП его оскорбили и «выкинули с земельного участка». Он с целью проверки сообщения подъехал к дому ФИО5 по адресу: , позвонил по телефону ФИО5, попросил выйти на улицу. ФИО5 с паспортом в состоянии алкогольного опьянения вышел из дома. ФИО2 установил его как лицо, обратившееся в полицию, попросил сесть в служебный автомобиль для дачи письменного пояснения по обстоятельствам телефонного обращения. ФИО5 сел в автомобиль, где в ходе пояснений начал безадресно выражаться нецензурной бранью, на требование прекратить такое поведение он не реагировал. К ФИО5 были применены наручники, он был доставлен в отдел полиции, где продолжал выражаться нецензурной бранью. В РНД он был освидетельствован на предмет состоянии опьянения, установлено состояние опьянения. В этот же день ФИО5 был задержан, прекращено задержание ДД.ММ.ГГГГ На сегодня ФИО2 не установил основание и обстоятельства обращения ФИО5 по телефону в полицию, поскольку последний находился в камере для задержанных в состоянии опьянения.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, перечисленных в данной норме КоАП РФ, и (или) воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4 следует, что объективная сторона административного правонарушения выражается в том, что ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу и начал вести себя агрессивно, сотрудник полиции ФИО2 предложил ему пройти в служебный автомобиль, на что ФИО5 начал вести себя агрессивно, отказывался называть свои установочные данные, начал размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции, отказываясь выполнять законное требование сотрудника полиции пройти к служебному автомобилю, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложены следующие документы.

Сведения из книги учета сообщений о правонарушениях (КУСП), согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: по телефону, номер которого №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 12 мин. сообщил в ОП № 2 УМВД Росси по г. Улан-Удэ о том, что около 10 мин. назад на сотрудники ЧОП оскорбили, «выкинули» с данной местности.

Сообщение ФИО1 зарегистрировано в КУСП № ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 17 мин., проверка сообщения и принятие правового решения поручены сотруднику полиции ФИО2

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 15 мин. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий на , находясь в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью, на неоднократную просьбу прекратить свои противоправные действия не реагировал, при сопровождении в ОП № 2 оказал неповиновение, пытался убежать, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении, к ФИО5 применены боевые приемы борьбы и спецсредства наручники (загиб руки за спину).

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин., следует, что ФИО1 доставлен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАп РФ.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному дежурным ДЧ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО6, ФИО1, доставленный для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, в 20 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ задержан, содержание задержанного прекращено в 10 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные документы, выслушав названных лиц, не усматриваю в действиях ФИО5 неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции ФИО2, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из указанных требований закона прихожу к выводу, что гражданин несет административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит сведений в чем выражалось законное требование сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению каких служебных обязанностей.

Требование сотрудника полиции пройти ФИО5 в служебный автомобиль, вызвавшее дальнейшее поведение ФИО5 с размахиванием руками, хватанием за форменную одежду, не основано на Федеральном законе «О полиции», который не предусматривает обязанности ФИО5 как лица, обратившегося в полицию, следовать в автомобиль и в дальнейшем в отдел полиции. Личность ФИО5 была установлена, со слов участкового инспектора ФИО2 он был с паспортом, поэтому отказ ФИО5 назвать свои установочные данные не препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по установлению личности гражданина.

Согласно Федеральному закона «О полиции» принудительное препровождение в служебное помещение органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение, то есть доставление возможно только для решения вопроса о задержании гражданина.

В данном случае оснований для задержания ФИО5 не имелось, поэтому требование сотрудника полиции к ФИО5 пройти в служебный автомобиль, что предполагает дальнейшее его доставление в орган или подразделение полиции, нельзя признать законным.

В связи с отсутствием у сотрудника полиции законного основания требовать пройти ФИО5 в служебный автомобиль действия последнего не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: А.Д. Бунаева