Дело № 2а-1522/2022

25RS0011-01-2022-004658-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должники из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязании отменить постановление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> (код по ОКОТУ №) по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере сумма 3., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма 1, всего в сумме сумма 4. В рамках указанного исполнительного производства кредитная задолженность частично им погашена в сумме сумма 5., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, так как работает в рыбодобывающей компании АО «Тралфлот», и он направляется в очередной промысловый рейс матросом обработки БМРТ «Васильевский остров» с середины ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Данная работа является его единственным доходом, на его иждивении находится жена и малолетний ребенок. В связи с тем, что выезд за пределы Российской Федерации ему закрыт, он не сможет выйти на работу, и исполнить кредитные обязательства перед банком, а также оплачивать коммунальные платежи и личные расходы. Считает, что снятие запрета о временном ограничении на выезд должника из РФ, не противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК УФССП России по <адрес> ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России но ПК УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнить решение суда в установленные законом сроки не позднее пяти рабочих дней, после вступления решения в законную силу.

Просит рассмотреть административное исковое заявление с его участием.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ - заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Административный истец ФИО1 об отложении дела не просил, доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Определением судьи Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 - по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что с доводами административного искового заявления не согласен по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 3., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1., а всего взыскано сумма 4. На основании ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем при директоре ФССП России — главным судебным приставе РФ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления; рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.

На основании ст.226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 3., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1., а всего сумма 4. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования для исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На день вынесения данного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял сумма 2.

ФИО1 в судебное заседание не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного производства по уважительным причинам.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 14.07.2022)"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены судом общей юрисдикции.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу правового содержания данной нормы закона, временное ограничение на выезд должника является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно добровольно.

Учитывая значительный размер задолженности, не исполнение исполнительного документа на протяжении длительного времени, отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительного документа по уважительным причинам, суд полагает, что наложенное временное ограничение на выезд из Российской Федерации на административного истца отвечало интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требования исполнительного документа. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не нарушалось.

Таким образом, в действиях должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району отсутствуют признаки, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1, так как было установлено, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатил задолженность по исполнительному производству о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Надлежащего, фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемого действиями административных ответчиков прав и интересов административным истцом не приведено, следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должники из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязании отменить постановление, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко