Материал № 22-2693 судья Солдатова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Алябьевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевяковой И.Н. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года, которым ФИО1 заключена под стражу сроком до 30 суток до разрешения судом вопросов, предусмотренных п. 2 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Алябьевой И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установил:

начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 обратился в ФИО4 межрайонный суд Тульской области с представлением о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и направлении в исправительный центр под конвоем.

Постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 удовлетворено;

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденную 27.03.2023 Алексинским межрайонным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно,

постановлением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.07.2023 неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденной;

постановлено заключить под стражу сроком до 30 суток до разрешения судом вопросов, предусмотренных п. 2 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ;

срок отбывания постановлено исчислять с момента задержания - 20.09.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Шевякова И.Н. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции.

Обращает внимание на пояснения ФИО1, данные ею в судебном заседании о том, что не прибыла в исправительный центр в связи с отсутствием денег, а затем <данные изъяты> имела намерение обратиться в суд с заявлением об отсрочке отбывания наказания.

Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными.

Также указывает, что в СИЗО невозможно обеспечить надлежащее медицинское наблюдение <данные изъяты>.

Утверждает, что оснований для ее ареста в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ не имеется.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 находит постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с правильным применением норм уголовного закона.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

В соответствии со ст. 397,399 УПК РФ суд правильно рассмотрел связанный с исполнением приговора вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по месту задержания осужденного, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осуждена по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 27.03.2023 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденной ежемесячно, состоит на учете в Инспекции с 17.04.2023.

Постановлением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6.07.2023 неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденной.

10.08.2023 ФИО1 лично под роспись выдано предписание о прибытии в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области не позднее 15.08.2023.

Постановлением заместителя начальника УФСИН России по Тульской области ФИО3 от 11.09.2023 осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

20.04.2023 в 13 часов 15 минут помощником оперативного дежурного МОМВД России «ФИО4» ФИО10 составлен протокол № 438 о задержании в 13:05 находящейся в розыске ФИО1, которая доставлена в МОМВД России ФИО4» 20.04.2023.

Суд правильно установил, что осужденная ФИО1, местонахождение которой известно не было, как уклоняющаяся от отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30 УИК РФ была объявлена в розыск и задержана, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области и заключения ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ей наказания.

Рассмотренное судом первой инстанции представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная ФИО1 не прибыла в исправительный центр в связи с отсутствием денег и <данные изъяты> имела намерение обратиться в суд с заявлением об отсрочке отбывания наказания, при изложенных выше обстоятельствах и содержащихся в представленных материалах данных не могут быть признаны состоятельными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены принятого им решения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья