Решение по делу № 2-4589/2022 от 20.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-005926-62

Дело № 2-4589/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> в г. Ростове-на-Дону, принадлежащей истцу на праве собственности (далее – спорная квартира, спорный объект). Факт залития спорной квартиры подтверждается актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей АО «ПАТРИОТ-Сервис».

Залитие квартиры произошло от вышерасположенной <адрес> по причине порыва гибкой проводки ХВС к смесителю на раковине в ванной комнате <адрес>. Собственником вышерасположенной <адрес> является ФИО2 (далее – ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для подтверждения размера ущерба истец обратился в ООО «Эксперт+» для проведения оценки ремонтно-восстановительных работ после залития спорной квартиры.

Согласно экспертному заключению № строительно-технического исследования об определении величины ущерба после залития <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведенного осмотра специалистом указанной организации установлено, что в результате залития спорной квартиры имеются повреждения внутренней отделки: отслоение обоев в помещениях № «Кухня», № «Коридор», вздутие обоев, ламината, дверных наличников в помещениях «Коридор», «Спальня», проколы натяжного потолка через которые была удалена влага, на момент осмотра натяжной потолок был демонтирован, обнаружено от основания отслоение керамической плитки на площади 2,5 кв.м. в помещении «Зал»: расслоение нижней части левого наличника, повреждение верхнего наличника на дверном блоке, вздутие правого наличника и пр.

В ходе проведенного осмотра определено, что пострадало движимое имущество:. шкаф-купе: расслоение нижней части, комод: расслоение нижней части, боковых граней, ящиков, верхней части боковой стенки; стенка в помещении «Зал», расслоение основания, нижних перегородок, в нижних ящиках пятна бурого цвета, расслоение верхних частей шкафов, изменение оттенка на экране телевизора.

Стоимость устранения выявленных повреждений внутренней отделки помещений в спорной квартире составляет 219262,00 рублей.

Стоимость ущерба движимого имущества в спорной квартире в результате залития - 90334,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость ущерба внутренней отделки квартиры и движимого имущества составляет: 219262,00 руб. + 90334,00 руб.= 309569,00 рублей.

В связи с тем, что для получения заключения об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истец был вынужден обратиться в ООО «Эксперт+» - ФИО3 понес расходы в размере 14500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Досудебная претензия не получена ответчиком, до настоящего времени истцу ущерб не возмещен.

В связи с тем, что истец не располагает специальными знаниями он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в результате чего понес расходы а размере 18000 рублей.

Кроме того, в результате обращения в суд за защитой нарушенного права, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6296,00 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2150,00 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 131 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость устранения выявленных повреждений внутренней отделки помещений, расположенных в спорной квартире, в результате залития в размере 219262,00 рублей, стоимость ущерба движимого имущества в результате залития - 90334,00 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 6296,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2150 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено АО «Патриот-Сервис».

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «Патриот-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеприведенных правовых норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и размер этих убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзацы 1 и 3 пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. По данному факту представителями АО «ПАТРИОТ-Сервис» был составлен акт о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошло из <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес ФИО2 претензия о возмещении стоимости причиненного заливом квартиры ущерба в размере 309 569,00 рублей, расходов по договору на проведение исследования стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости в размере 14500,00 рублей, расходы на оказание консультационных (юридических) услуг по составлению претензии в размере 4000 рублей, а всего 328069,00 рублей. Досудебная претензия не получена ответчиком, до настоящего времени истцу ущерб не возмещен.

Суд, определяя размер подлежащий возмещению ответчиком ФИО2, приходит к следующему.

ИстецФИО1 с целью определения размера ущерба, причиненного залитием, обратился в ООО «Эксперт+».

Стоимость ущерба движимого имущества в спорной квартире в результате залития - 90334,00 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Специалист имеет соответствующее образование и квалификацию, указана нормативная литература, использованная при даче заключения. Дефекты и повреждения показаны на фотографиях.

Доказательств иного размера ущерба, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба законными и обоснованными.

При разрешении данного спора в части стоимости восстановительного ремонта помещений истца, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебного эксперта, поскольку заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ о стоимости ремонта жилого помещения истца.

В связи с изложенным, общая стоимость ущерба внутренней отделки квартиры и движимого имущества в размере 309569,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует документальное подтверждение понесенных истцом расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 18000 руб., в связи с чем, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6296,00 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов истца по рассматриваемому делу – 2150 руб., которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № к ФИО2, ИНН №, о взыскании ущерба, причиненного залитием <адрес>, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № ущерб, причиненный залитием <адрес> в размере 309569,00 рублей, в том числе устранения выявленных повреждений внутренней отделки помещений, расположенных в квартире - 219262,00 руб., стоимость ущерба движимого имущества, расположенного в квартире - 90334,00 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6296,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2150 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Цмакалова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 г.