47RS0004-01-2021-009982-80

Дело № 33-5691/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года по делу № 2-1746/2022, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании демонтировать теплицы, произвети переустройство дренажной канавы участка.

12 мая 2022 года оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 1 июня 2022 года.

16 июня 2022 года ФИО1 подана апелляционная жалоба от на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения и предложено в срок до 12 августа 2022 года указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным, и представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

12 августа 2022 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 16 сентября 2022 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 19 сентября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным, и принять его апелляционную жалобу к производству. В обоснование жалобы указала, что 30 июня 2022 года через модуль заявок на сайте суда ее представителем была подана заявка на получение копии мотивированного решения суда, на которое поступил ответ с указанием даты получения решения 8 июля 2022 года. Однако в дальнейшем дата получения копии решения постоянно по телефону откладывалась. 11 августа 2022 года представителю истицы по телефону сотрудник суда вновь сообщил, что дата изготовления решения будет сообщена дополнительно. 7 декабря 2022 года истицей было получено почтовое отправление из суда, в котором находились копия решения суда, копия определения суда от 23 июня 2022 года, 12 августа 2022 года, 12 сентября 2022 года. Из определения от 19 сентября 2022 года следует, что мотивированное решение изготовлено 1 июня 2022 года, но у истицы и ее представителя не было оснований не доверять информации, получаемой от сотрудников аппарата суда. Определение об оставлении жалобы без движения и о продлении срока устранения недостатков жалобы в адрес истицы судом не высылались, поэтому в установленные судом сроки она не могла устранить указанные судом недостатки.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, судья Всеволожского городского суда Ленинградской области указал, что ею не исполнены требования, содержащиеся в определении судьи об оставлении жалобы без движения.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что ФИО1 не было известно об изготовлении мотивированного решения, поскольку на сайте суда 20 июня 2022 года размещена информация об его изготовлении. При этом у истицы и ее представителя возможность пользоваться сайтом суда имелась, о чем свидетельствует подача заявления о выдаче копии решения через сайт суда.

Кроме того, заявитель подтверждает, что 7 декабря 2022 года ею были получены по почте и решение суда, и копии определений об оставлении ее без движения, то есть, с указанной даты она знала о наличии недостатков жалобы и необходимости их исправить. Однако апелляционная жалоба направлена ею в суд только 24 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.