УИД 91RS0001-01-2024-006468-45 Дело № 2-736/2025 (№2-4456/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Ломовского И.В.
при секретаре – Черныш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ООО «УК» Жигулина роща» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,
установил:
В ноябре 2024 года ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просил сохранить квартиру <адрес>, Мирновское сельское поселение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. С целью повышения уровня комфорта и удобства пользования жилым помещением истцом осуществлены переустройство и перепланировка, которые заключаются в демонтаже части перегородок согласно плана демонтажных работ, демонтаже существующих и установке новых дверных блоков, монтаже новых перегородок согласно плана монтажных работ, объединении комнаты и кухни в единое пространство кухни-столовой, организации новых дверных проемов и заложении части существующих, объединении ванной и туалета в единое пространство санузла, установке нового сантехнического оборудования без изменения проектного положения транзитных стояков.
На обращение в адрес Администрации Мирновского сельского поселения Республики Крым с заявлением с целью узаконить выполненную перепланировку истец получил отказ от 05.11.2024 года №880/03-24/24.
Учитывая изложенные обстоятельства истец вынужден обратиться в суд для сохранения указанного объекта недвижимости.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ООО «УК» Жигулина роща».
В судебное заседание представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира. Общей площадью – 69,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Как следует из искового заявления истцом осуществлены переустройство и перепланировка данной квартиры.
В рамках рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления обстоятельств, на которые истец и его представитель ссылаются в заявленных исковых требованиях.
Определением суда от 14.01.2024 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу №2-736/2025 было приостановлено до возвращения гражданского дела из экспертного учреждения.
Как усматривается из экспертного заключения №736-Д от 20.05.2025, составленного судебным экспертом ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» ФИО2, ФИО1 в <адрес> <адрес>, Мирновское сельское поселение, КН №, были проведены следующие действия по перепланировке и переустройству: выполнена перепланировка, которая заключается в следующем - демонтаж части ненесущих перегородок, демонтаж существующих и установка новых дверных блоков, монтаж новых перегородок, объединение жилой комнаты и кухни в единое пространство кухни-столовой, пробитие новых дверных проёмов и заложение части существующих, объединение ванной и туалета в единое пространство санузла, установка в кухонной зоне кухни-столовой электрической плиты. В квартире <адрес> выполнено переустройство, которое заключается в следующем установка нового сантехнического оборудования без изменения проектного положения транзитных стояков.
Результатом произведённых действий является перепланировка и переустройство.
Осуществлённой перепланировкой и переустройством, нормы градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов - не нарушаются.
Права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> — не нарушаются, угрозу их жизни или здоровью в результате выполненной перепланировкой и переустройства жилого помещения - не создают.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии - возможно.
Произведённая перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена в пределах границ квартиры <адрес>, общее имущество жильцов МКД - не затронуто.
Экспликация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки и переустройства состоит в следующем:
• Помещение № 1, прихожая, общая площадь – 6,4 кв.м.;
• Помещение № 2, санузел, общая площадь – 4,6 кв.м.;
• Помещение № 3, кухня-столовая, общая площадь – 21,7 кв.м.;
• Помещение № 4, жилая комната, общая площадь – 20,0 кв.м.;
• Помещение № 5, жилая комната, общая площадь – 14,6 кв.м.;
• Помещение № 6, гардеробная, общая площадь – 1,0 кв.м.;
• Помещение № 7, гардеробная, общая площадь – 1,4 кв.м.;
• Помещение № 8, лоджия, общая площадь – 3,0 кв.м.
Итого: общая площадь (без учёта лоджии) – 69,7 кв.м., общая площадь с учетом лоджии – 72, 7 кв.м., в том числе жилая – 34,6 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения № 736-Д от 20.05.2025 г. судебным экспертом ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» ФИО2, 16.05.2025 г. проведён экспертный осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Экспертом были выполнены визуальные и инструментальные обследования. Результаты визуального обследования были представлены суду в виде фототаблицы № 1, размещенной в заключении эксперта. По итогу проведенного осмотра было установлено, что по состоянию на 16.05.2025 г. проведенная перепланировка и переустройство соответствуют данным, содержащимся в заключении № 736-Д от 20.05.2025 г.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении, не представлено, результаты экспертизы иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
При изложенном выше, суд принимает заключение эксперта от 16 мая 2025 года № 736-Д в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Проанализировав характер произведенных истцом работ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Из материалов дела также усматривается, что законные интересы граждан указанное переустройство и перепланировка не нарушают, угрозу их жизни или здоровью не составляет.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ООО «УК» Жигулина роща» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить.
Сохранить квартиру № <адрес>, корпус <адрес>, в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью (без учета лоджии)– 69, 7, с учетом лоджии – 72, 7 кв.м., жилой площадью -34, 6 кв.м., состоящую из следующих помещений:
Помещение № 1, прихожая, общая площадь – 6,4 кв.м.;
Помещение № 2, санузел, общая площадь – 4,6 кв.м.;
Помещение № 3, кухня-столовая, общая площадь – 21,7 кв.м.;
Помещение № 4, жилая комната, общая площадь – 20,0 кв.м.;
Помещение № 5, жилая комната, общая площадь – 14,6 кв.м.;
Помещение № 6, гардеробная, общая площадь – 1,0 кв.м.;
Помещение № 7, гардеробная, общая площадь – 1,4 кв.м.;
Помещение № 8, лоджия, общая площадь – 3,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ломовский
Мотивированное решение составлено 12.09.2025