31RS0002-01-2022-003542-37 № 2-2590/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Чумановой Н.В.

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы, уплаченной по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ, Банк) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого он получил кредит в сумме 811831,67 руб. сроком на 84 мес. под 12,9 % годовых. Условием выдачи кредита являлось подключение к программе коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства с (информация скрыта)», в связи с чем, им подано заявление на страхование по коллективному страхованию. При выдаче кредитных денежных средств с истца в счет уплаты страховой премии удержано 75 000 руб. 15.04.2022 ФИО2 обратился с Банк с заявлением об отказе от договора коллективного страхования, возврате платы за участие в программе страхования, однако его требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с ПАО Банк ВТБ в свою пользу сумму страховой премии 75000 руб., неустойку в сумме 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, нотариальные расходы в сумме 2570 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица (информация скрыта)», привлеченного по определению суда, считает исковые требованиями необоснованными, в судебном заседании пояснил, что 20.01.2022 ФИО2 обратился (информация скрыта)» о заявлением о присоединении в Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства. До настоящего времени истец не обращался с заявлением об отказе от участия в Договоре добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, возврате страховой премии, а также с иными требованиями, вследствие чего является застрахованным лицом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"), согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 ФИО2 (заемщик) заключил с Банком ВТБ (кредитор) кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 811831,67 руб. сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 12,9 % годовых. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом к процентной ставке в размере 1% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования транспортного средства. Базовая процентная ставка составляла 13,9%.

Из выписки по счету за период с 20.01.2022 по 14.06.20225 следует, что Банком печалены на счет ФИО2 денежные средства в сумме 811831,67 руб.

При предоставлении кредита истцом было дано согласие на оказание дополнительных услуг и осуществление списания денежных средств в счет оплаты договору страхования, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель».

Анкетой-заявлением ФИО2 на получение кредита (п.11) подтверждает, что программа страхования, сервисная слуга «Помощь на дорогах» и карта «Автолюбитель» предоставляются по его желанию и не является условием для заключения договора, истец не отказался от причисленных услуг.

Положения кредитного договора, содержание заявления-анкеты, выписки по счету не содержат ссылки на агентский договор с ООО «Лайф Иншуренс».

20.01.2022 ФИО2 обратился с заявлением №МДГАП-К(номер обезличен) в (информация скрыта)» о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства (финансовых рисков владельцев транспортных средств) в соответствии с Договором страхования №МДГАП(номер обезличен) от 01.09.2021.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ФИО2 является застрахованным, поскольку заявления о прекращении участия в Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, в адрес (информация скрыта)» не поступало.

Из акта приема-передачи от 20.01.2022, подписанного (информация скрыта)» в лице ИП ФИО6 и ФИО2, следует, что у истца к объему, стоимости и качеству оказанных услуг претензий не имеется.

20.01.2022 между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор (номер обезличен), по условиям которого последний приобретает сервисный пакет программы «Bronze» стоимость 20000 руб.

Выпиской из лицевого счета подтверждается перечисление денежных средств ИП ФИО6 в сумме 95000 руб.

15.04.2022 и 13.05.2022 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договора коллективного страхования и о возврате уплаченной страховой премии.

24.05.2021 Банк отказал в удовлетворении претензии в связи с невозможностью идентифицировать личность и полномочия представителя.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 24.0.2022 №У-(номер обезличен) ФИО2 отказано в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования с (информация скрыта)».

Из п.25 кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что ФИО2 дает поручение Банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить денежные средства, в том числе ИП ФИО6 в сумме 95000 руб., в связи с добровольным выбором услуг страхования в анкете-заявлении, о чем имеется подпись истца.

В заявлении на включение в число участников Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства от 20.01.2022 ФИО2 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями страхования.

Из содержания заявления следует, что срок страхования составляет с 20.01.2022 по 19.01.2024.

Кроме того, ФИО2 уведомлен и согласен с тем, что при досрочном отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, условиями по страховому продукту «Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства» предусмотрен возврат части страховой премии при прекращении страхования в том случае, если возможность наступления страхового случая отпала. Включение в число участников Программы страхования носило для истца добровольный характер, он имел возможность отказаться от услуги страхования, предоставление услуги не было связано с решением банка о предоставлении кредита.

После подписания заявления на включение в число участников Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства истец также имел возможность в срок, установленный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», отказаться от услуги по страхованию, однако, таким правом в разумный срок не воспользовался.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность заключить договор страхования не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как было указано выше, при подписании заявления о предоставлении кредита ФИО2 в п.11 выразил согласие на предоставлении сервисных услуг ИП ФИО6 в сумме 95000 руб. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования Банком проинформирован.

Таким образом, до истца была надлежащим образом доведена информация о довольном характере и выборе услуг по страхованию.

Исследованные в ходе разбирательства обстоятельства подтверждают факт самостоятельного выбора по страховому продукту «Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства», доведения до него надлежащей информации о стоимости услуги по страхованию и опровергают доводы истца о навязанности данной услуги.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика сумм страховой премии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе разбирательства нарушения Банком прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания понесенных расходов за оплату услуг нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 ФИО10 к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы, уплаченной по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022 г.

Решение28.09.2022