Дело № 2-269/2025
УИД 56RS0033-01-2024-004091-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 11 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Торопчиной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником,
установил:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, как с работника, причиненного ущерба в сумме 11 976 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указало, что в период с 12.08.2024 по 01.11.2024 ФИО2 являлся работником ОАО «РЖД», с ним был заключен трудовой договор №. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2024 №/р утвержден акт «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», которым установлена обязанность работодателя по осуществлению единовременной выплате работнику при его приеме, а также обязанность последнего отработать не менее 6 месяцев. Ответчику при приеме на работу была начислена и выплачена единовременная выплата в размере 20 000 руб. 00 коп. на основании приказа № от 12.08.2024. Обязанность по возврату единовременной выплаты при досрочном увольнении установлена п. 4 Распоряжения №/р и самим трудовым договором. 01.11.2024 трудовой договор с ФИО2 был прекращен по инициативе работника. При увольнении ответчик нарушил условия трудового договора и не вернул денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. По состоянию на 04.12.2024 задолженности ФИО2 составляет 11 976 руб. 30 коп. (с учетом произведенных удержаний при увольнении). 08.11.2024 ФИО2 направлена претензия о возврате задолженности. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представил. Судом вынесено определение. о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Исследовав доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2024 между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу, на должность помощника <данные изъяты>, эксплуатационного локомотивного депо Орск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» г. Орск.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4 договора).
Дата начала работы 12.08.2024 (п. 1.5 договора).
Разделом 2 трудового договора установлена обязанность работодателя осуществить единовременную выплаты при приеме на работу в размере 20 000 руб. 00 коп., которая не входит в систему оплату труда работником. В свою очередь работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, при увольнении в течении первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), кроме уволенных по собственному желанию в связи с невозможностью дальнейшего продолжения ими работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию), а также по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), работник обязан возместить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной при приеме на работу.
В соответствии с приказов № от 12.08.2024 ФИО2 принят на работу с 12.08.2024 в ОАО «РЖД».
12.08.2024 ФИО2 был ознакомлен с коллективным договором и иными локальными нормативными документами ОАО «РЖД», связанными с функциональными обязанностями работника: должностной инструкцией работников локомотивных бригад, коллективным договором, а также распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2024 «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», о чем имеется его собственноручная подпись в листе ознакомления.
Распоряжением ОАО «РЖД» №/р от 01.08.2024 «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» установлено, что при приеме на работу работникам начисляется единовременная выплата в размере 20 000 руб. 00 коп. Единовременная выплата не входит в систему оплату труда. При увольнении в течении первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а также по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), работник обязан возместить работодателю сумму единовременной выплаты.
На основании распоряжения №/р от 01.08.2024 ОАО «РЖД» издан приказ № от 12.08.2024 о выплате ФИО2 единовременной выплаты в размере 20 000 руб. 00 коп.
Платежным поручением № от 27.08.2024 подтверждается факт выплаты ФИО2 единовременной выплаты в сумме 20 000 руб. 00 коп.
18.10.2024 ФИО2 написано заявление об увольнении по собственному желанию.
01.11.2024 ОАО «РЖД» издан приказ № о прекращении действия трудового договора с ФИО2 с 01.11.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Согласно расчетному листку за ноябрь 2024 года долг за ФИО2 составляет 11 976 руб. 30 коп.
08.11.2024 ФИО2 направлено уведомление о возврате суммы долга, образовавшегося в результате выплаты единовременной выплаты в размере 20 000 руб. 00 коп., в связи с увольнением ранее 6 месяцев.
Обращаясь с иском, ОАО «РЖД» ссылается на то, что ФИО2 причинен ущерб в размере 11 976 руб. 30 коп., который состоит из невозвращенных при досрочном увольнении (ранее 6 месяцев) затрат, понесенных работодателем на выплату единовременной суммы.
В нарушение требований трудового договора и Распоряжения №/р, ответчик отработал в ОАО «РЖД» менее 6 месяцев, соответственно при увольнении ФИО2 был обязан возвратить ОАО «РЖД» денежные средства, выплаченные ему в качестве единовременной выплаты в размере 20 000 руб. 00 коп.
Согласно расчету истца по состоянию на 04.12.2024 задолженность ФИО2 составляет 11 976 руб. 30 коп.
Доказательств иной задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО2 задолженности по возврату единовременной выплаты в сумме 11 976 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Ст. 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре практики за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.06.2012, выраженной неоднократно в определениях Верховного Суда Российской Федерации, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины взысканы быть не могут, поскольку как работник он в силу ст. 393 ТК РФ освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 11 976 руб. 30 коп.
В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.
Судья А.А. Шидловский
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года
Судья А.А. Шидловский