№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 03 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения Омской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с означенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ письмом Казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» № № ему было отказано в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в порядке статьи 318 Трудового Кодекса Российской Федерации. Полагая, что данный отказ является незаконным и создает препятствия для реализации его трудовых прав в части получения дополнительных мер поддержки, установленных для работников, работающих в районах Крайнего Севера и уволенных в связи с сокращением численности или штата работников работодателя, поскольку у него имеются исключительные обстоятельства, дающие право на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, просит суд признать незаконным решение Казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», возложить на Казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» обязанность выдать ему решение о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в порядке статьи 318 Трудового Кодекса Российской Федерации. Описывая обстоятельства, дающие ему право на получение выходного пособия за четвертый и пятый месяцы, ФИО1 указывает на постоянное проживание в период своей работы в ООО «Норильскникельремонт» в городе Норильске, увольнение в связи с сокращением штата работников ООО «Норильскникельремонт», своевременную регистрацию в целях поиска подходящей работы в филиале «Кадровый центр <адрес>», отсутствие факта трудоустройства на момент обращения к ответчику. При этом в числе исключительных обстоятельств отмечает наличие хронического заболевания, нахождение в периоде временной нетрудоспособности в связи с операцией на колене, приведшей к существенному ограничению мобильности, наличие кредитных обязательств, несение расходов на наем квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив заявленные требования, просил суд о признании незаконным решения Казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и понуждении Казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» к выдаче ему (ФИО1) решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в порядке статьи 318 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что к исключительным обстоятельствам относится наличие у истца хронических заболеваний, отраженных в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, а также заболевание, связанное с застарелым разрывом медиального миниска, вследствие чего он был вынужден оперироваться и проходить длительное лечение. Кроме того, у истца имеются заемные обязательства. Истец проживает на съемной квартире, за которую вынужден производить оплату. Семьи и детей не имеет. Обратили внимание суда на выдачу в других регионах России, в том числе в Европейской ее части, решений по выплате работникам ООО «Норильскникельремонт» выходного пособия за четвертый и пятый месяц после сокращения.

Представитель казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ в целях постановки на учет в качестве безработного подал заявление в электронной форме на единой цифровой платформе «Работа России», однако, ФИО1 было отказано в признании безработным на основании п. 15 ч. 1 чт. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с предоставлением документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений, для признания заявителя безработным- ФИО1 было подано заявление со старыми паспортными данными. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению численности или штата, однако, по мнению ответчика, в сложившейся ситуации не усматривается наличие исключительного случая, когда по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо в связи с сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Представитель третьего лица Министерство труда и социального развития <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ответчика и доводы письменного отзыва на иск, указав, что дополнительные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются на работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы с помощью центра занятости в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны (л.д. 89-95).

Третье лицо ООО «Норильскникельремонт» явку представителя в судебном заседании не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление выразило мнение об отсутствии правовых оснований для применения в сложившейся ситуации положений ст. 318 ТК РФ, в связи с чем просило в удовлетворении исковых требований ФИО1 к казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» отказать в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения истца, мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяются Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ №).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день обращения истца в «Кадровый центр <адрес>») безработными признаются граждане Российской Федерации, признанные безработными в порядке, предусмотренном статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ безработными признаются трудоспособные граждане, которые ищут работу, зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы и готовы к ней приступить.

В силу пункта 15 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» безработным не может быть признан гражданин, представивший документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, другие недостоверные сведения, для признания его безработным.

Как следует из сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица ФИО1(л.д.16), на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» с должности главного инженера цеха по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом Казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании безработным в связи с предоставлением документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных сведений для признания его безработным.

Данный приказ истцом не оспорен. Более того, п.2 приказа установлено, что право на повторное обращение для решения вопроса о признании безработным у истца наступает с ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика, повторное обращение ФИО8 не последовало.

Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения (л.д.28), ФИО1 зарегистрирован в филиале «Кадровый центр <адрес>» в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит на регистрационном учета в качестве безработного.

Таким образом, ФИО8 был поставлен на учет как гражданин, обратившийся за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Как следует из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д.60), ФИО8 зарегистрирован по месту жительства, где и пребывает- <адрес>. Детей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ уволен из организации, имеет высшее образование, является дипломированным специалистом. Средний заработок по месту работы составлял <данные изъяты> рублей (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ответчику с заявлением о выдаче решения о сохранении и выплате работодателем среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д.57)

03.02.2025г. ответчик отказал ему в выдаче запрашиваемого решения, указав в обоснование, что поиск подходящей работы в городе Омске не сопряжен с трудностями, с которыми статья 318 ТК РФ связывает право на дополнительные гарантии.

Данная позиция Казенного учреждения основана на нормах действующего законодательства.

Так, согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть, пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статья 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В соответствии со статьей 252 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительных обстоятельств.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей правовой природе сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, в том числе в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П).

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным решения Казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №, и о возложении обязанности на Казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» по выдаче ФИО1 решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в порядке статьи 318 Трудового Кодекса Российской Федерации, истец сослался на то, что был уволен из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности работников организации; обратился в течение 14 дней со дня увольнения в казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» с целью постановки на учет в качестве безработного; не трудоустроен; имеет неисполненные кредитные обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по аренде квартиры в <адрес>; имеет хронические заболевания, а также открытый листок нетрудоспособности в связи с проведенной операцией на колене, что также требует расходов на приобретение медикаментов.

Данные доводы исковая сторона подтверждает кредитным договором, договором займа, договором найма жилого помещения, медицинской документацией.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, оценивая в совокупности представленные исковой стороной документы в обоснование своей позиции, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 ввиду следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» следует, что <адрес> не относится к районам Крайнего севера либо приравненным к ним местностям.

Истец проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, с соответствующим заявлением обратился в центр занятости населения, расположенный на территории <адрес>, и поиск работы, исходя из представленных в материалы дела направлений на работу, осуществлялся для истца также на территории <адрес>.

Как следует из вышеизложенного, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого месяцев после увольнения, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отражено, что по смыслу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Материалами дела действительно подтверждается наличие у ФИО1 хронических заболеваний, в том числе с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, подтверждается нетрудоспособность ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и несение расходов на медикаменты в связи с болезнью <данные изъяты> (л.д. 32, 76-80, 139).

Однако в ответ на судебный запрос <данные изъяты> следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Пациенту оказывались плановые консультативно-диагностические мероприятия, получение специфической <данные изъяты> терапии на бесплатной основе. Последняя <данные изъяты>. В связи с заболеванием ФИО1 нуждается в получении <данные изъяты> в <данные изъяты>. Материальных расходов пациент не несет, <данные изъяты> для лечения получает бесплатно в <данные изъяты> (л.д. 141).

Наличие означенных заболеваний не препятствовало истцу исполнять свои трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также посещать иные организации в целях поиска нового места работы и рассмотрения кандидатуры гражданина ФИО1 по направлениям центра занятости населения.

Более того, при обращении за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ограничений в подборе работы по состоянию здоровья не имеет (л.д. 62).

Приобщенный к иску договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «ОТП Банк», договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9, не могут быть признаны исключительным случаем для применения положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку являются ежемесячным обязательством, принятым истцом до момента увольнения.

При этом обязательства по кредитному договору истцом подлежали исполнению ДД.ММ.ГГГГ ( последний платеж согласно графику на л.д.44). Согласно пояснениям исковой стороны, исполнены в полном объеме.

Необходимость заключения договора займа с физическим лицом на сумму <данные изъяты> рублей ничем не подтверждена(л.д.45-46).

Относительно заключения ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения, поименованного договором аренды квартиры (л.д.47), следует отметить, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства- в <адрес>, что следует из паспорта гражданина РФ (л.д.52).

Адресом проживания истца в исковом заявлении указана <адрес>(л.д.4).

При посещении лечебных учреждений и ведении переписки с ответчиком истец указывал именно адрес регистрации, получая всю направляемую ему корреспонденцию.

Ссылка на отсутствие денежных средств на существование опровергается сведениями о зачислении истцу заработной платы, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> руб., что при сопоставлении с размером прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, установленном Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в размере 16 816 руб., кратно 15 прожиточным минимумам (л.д. 115).

В карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, содержатся данные о среднем заработке истца, равном <данные изъяты> руб. (л.д. 61).

Иных доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, дающих ФИО8 право на получение выходного пособия за четвертый и пятый месяцы после увольнения, истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 безусловных и бесспорных доказательств, подтверждающих сохранение в юридически значимый период (после увольнения) места жительства в районе Крайнего Севера не представил, за постановкой на учет в органах занятости населения обратился в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, то есть поиск для него подходящей работы в <адрес> не сопряжен с трудностями, с которыми ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации связывает право на заявленные истцом дополнительные гарантии, не имеет исключительных обстоятельств, дающих право на продление срока выплаты выходного пособия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за истцом права на получение среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения и как следствие, для возложения на ответчика обязанности принять решение о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казенному учреждению Омской области «Центр занятости населения Омской области» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.