Дело № 2-3494/2025
УИД № 66RS0008-01-2024-003326-09
Мотивированное решение заочное изготовлено 15 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным экспертного заключения,
установил:
прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным экспертного заключения.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга по обращению <***> проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании образовательной деятельности <***>
В ходе проведения проверки установлено, что ИП <***> осуществляет деятельность по предоставлению услуг дополнительного образования для детей и взрослых по адресу: *** – академия семейного обучения <***> <***>. получила экспертное заключение № *** от ***, выданное от имени <***> На основании указанного заключения, <***> выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № *** от ***, утвержденное <***> Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.
В ходе надзорных мероприятий отобраны объяснения <***> согласно которым 05.08.2023 между ней и ООО «Умняшки» в лице исполнительного директора <***> заключен договор № *** об оказании услуг по получению лицензии на дополнительное образование. В соответствии с договором <***> предоставила <***> необходимые документы, оплатила стоимость услуг по договору. 09.04.2024 <***> получено санитарно-эпидемиологическое заключение № *** от 09.04.2024. За оказанием услуг в <***> не обращалась, взаимоотношений с указанной организацией не имеет.
Согласно информации, представленной <***> экспертное заключение № *** от 05.03.2024 <***> не выдавалось. На момент выдачи экспертных заключений, с <***> трудовые отношений прекращены.
В связи с чем, прокурор указывает, что экспертное заключение, выданное от лица <***> является недействительным, что влечет недействительность санитарно-эпидемиологического заключения № *** от ***.
На основании изложенного, просит суд признать экспертное заключение № *** от ***, выданное от имени <***>», недействительным; признать санитарно-эпидемиологическое заключение № *** от ***, утвержденное <***> Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, недействительным.
Помощник прокурора Максимова О.В. поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в досудебном порядке признать недействительным заключение невозможно.
Представитель третьего лица ООО «СанГиК» - ФИО2 также выразил согласие с исковыми требованиями.
Третьи лица ИП ФИО3, ООО «Умняшки», Министерство образования и молодежной политики Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.
Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1).
Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления, в том числе деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности (п. 2).
В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.
В силу Положений о лицензировании образовательной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности, являются наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, заявленным к лицензированию (пп. г п. 5).
Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).
Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3).
Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проведенной выездной проверки установлено, что <***> выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № *** от ***, утвержденное <***> Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.
<***> осуществляет деятельность по предоставлению услуг дополнительного образования для детей и взрослых по адресу: *** – академия семейного обучения <***>
Санитарно-эпидемиологическое заключение выдано на основании экспертного заключения № *** от ***, подготовленное <***>
Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, а также порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утверждены приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок» (далее по тексту - Порядок).
В соответствии с п. 9 Порядка, санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).
В ходе надзорных мероприятий установлено, что <***> экспертное заключение № *** от *** не составлялось.
Согласно выкопировки из журнала регистрации исходящей документации органа инспекции <***> сведениям о регистрации экспертных заключений, информации об отсутствии трудовых отношений с сотрудниками, подписавшими заключение, следует, что <***> не оформлялось рассматриваемое заключение.
Из доводов третьего лица ООО «СанГик» также следует, что оспариваемое экспертное заключение данным юридическим лицом не выдавалось, осуществлены противоправные действия со стороны третьих лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение является незаконным.
Абзацем 13 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.
Поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение №*** от *** основано на экспертном заключении № *** от ***, которое признано незаконным, следовательно, указанное несоответствие требованиям действующего законодательства влечет недействительность санитарно-эпидемиологического заключения и аннулирования его действия.
В связи с указанным обстоятельствами, исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, суд считает подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным экспертного заключения - удовлетворить.
Признать недействительным экспертное заключение № *** от ***, выданное от имени <***>.
Признать недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № *** от ***, выданное Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области <***>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья В.С. Станевич