Дело № 2-114/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000043-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 31 марта 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 13.08.2019г. АО "Экспобанк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***> года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 677400,00 руб. по<адрес>,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 20,40% годовых. Размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Решением Агинского районного суда <адрес> от 01.09.2020г. исковые требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Определением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Экспобанк» на ООО «НБК»

Просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолжненность процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 02.09.20220г. по 22.12.2022г. в размере 121 254,51руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоеврменное исполнение решения суда от 01.09.2020г. с 23.12.2022г. по дату фактического испонения данного ршеения су3да, расходы по оплате госпошлины в размере 3625 рублей; взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, уведомлялся надлежаще, в письменных возражениях просит применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с тем, что задолженность перед взыскателем полностью погашена согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23.12.2022г., договор расторгнут.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Агинского районного суда <адрес> по делу N 2-711/2020 от 01.09.2020г. удовлетворены требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 С ответчика взыскан долг по кредитному договору <***> от 13.08.2019г. в размере 708 818,85 руб., с обращением указанного взыскания на автомобиль: марка, модель Ford RANGER, а также проценты за пользование суммой займа по ставке 20,40% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение суда вступило в законную силу от 02.10.2020г.

Определением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был замен взыскатель по делу, с АО «Экспобанк» на ООО "НБК".

ДД.ММ.ГГГГ Агинском РОСП УФССП России по Заб.краю было окончено исполнительное производство N 1255/21/75037-ИП, взыскателем по которому являлось ООО "НБК", а должником – ФИО1 в связи с выполнением требований исполнительного документа. Взысканная сумма по исполнительному производству составила 725107,04 рублей.

Определением Агинского районного суда <адрес> от 07.02.2023г. заявление удовлетворено, произвести индексацию денежных сумм по решению Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» индексацию присужденной решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 421,47 руб.

КС РФ неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, что "индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства".

В силу принципа диспозитивности взыскателем как вместо индексации, так и одновременно с ней могут быть выбраны иные правовые способы восполнения финансовых потерь в связи с несвоевременным исполнением решения, в том числе гражданско-правовые, если это представляется более эффективным средством для самого заинтересованного лица.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает возможным требования удовлетворить частично а именно с даты вступления решения в законную силу и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возможно с даты вступления в законную силу решения суда поскольку с этого момента ответчик фактически узнает о размере своего долга.

Следовательно, заявленный ответчиком трехгодичный срок исковой давности не подлежит применению к требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК, поскольку оно заявлено в пределах такого срока.

Истец просит взыскать с ответчика. судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание комплекса юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 3/2020 от 02/06/2020г., а также акт приема-передачи оказанных услуг от 08/01/2023 г. к договору об оказании юридических услуг на сумму 15 000 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3414 от 13.08.2020г.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории и объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку имеющимся доказательствам, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.

С учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем ИП Н., расходы в размере 15000 руб. не отвечают критерию разумности, являются несоразмерными объему выполненной представителем работы.

Поэтому суд, руководствуясь вышеизложенным, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "НБК" судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 1500 руб., в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за перио<адрес>.09.2020г. по 22.12.2022г. в размере 121 254,51руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 223.12.2022г. и до даты фактического исполнения ответчиком данного судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3625 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья И.Н. Красулина