Дело № 2-251/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакула М.Р.

при секретаре Соловей А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате указанного дорожного транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 3-6).

В заявлении от 10 октября 2022 года об уточнении исковых требований представитель истицы просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО1 сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа в размере <данные изъяты> копеек, убытки, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, а также с оплатой нотариальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 107).

В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержал с учетом поданных уточнений от 10 октября 2022 года.

Ответчик ФИО4 заявленные исковые требования признал частично, на сумму ущерба, указанную в заключении судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав доводы участников процесса, пояснения эксперта ФИО6, проверив материалы гражданского дела, суд читает, что заявленные исковые

требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. ФИО3 Х.М., управляя транспортным средством «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак <***>, на <адрес> в <адрес> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 12 июля 2022 года по указанным фактам ФИО4 был признан виновным, и ему было назначено административное наказание по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 34, 61-70)

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 (т. 1 л.д. 8-9). Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63).

Как следует из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 10-32).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 146-176) характер повреждений правой боковой части автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в виде повреждений ЛКП правых дверей в нижней трети и повреждения ЛКП в передней части задней правой боковины соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Характер повреждения правой боковой части автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в виде повреждения нижних частей правых дверей не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку согласно акту осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), исследуемый автомобиль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия имел аварийные повреждения, утрата товарной стоимости не рассчитывалась.

Размер ущерба, причиненный ФИО1 в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 заключение судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № поддержал, указывая на то, что характер повреждения правой боковой части автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в виде повреждения нижних частей правых дверей не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при определении стоимости восстановительного ремонта учтены не были.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и

видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, заключение судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, не доверять выводам которой у суда нет оснований, они последовательны и не противоречат материалам дела, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО1 следует взыскать расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность была оформлена на представление ее интересов не только в суде при рассмотрении данного дела, но и в иных органах и учреждениях.

Руководствуясь статьями 55-56, 59-60, 61, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 25 апреля 2023 года.