УИД: 78RS0014-01-2022-012319-25
Дело №2-2565/2023 20 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Колодкине Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения, обязании учесть справки и произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение Пенсионного фонда) о признании незаконным решения от 29.09.2022 №748771/22 об отказе в перерасчете пенсии, обязании учесть справки о работе и о заработной плате от 14.05.2007, выданные ЗАО «Аркит», справку от 23.03.1983 о заработной плате, выданную Табасаранским районным агропромышленным объединением совхоз «Рубас», обязании учесть в стаж для исчисления пенсии периоды работы с 01.08.1967 по 01.01.1969 и с 15.11.1994 по 10.06.2002, а также произвести перерасчет пенсии с учетом названных справок и периодов работы с момента обращения за таким перерасчетом, а именно – с 27.09.2022.
В обоснование указывала, что является получателем пенсии по старости с 06.03.2009; 27.09.2022 обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив к нему справки ЗАО «Аркит» о заработной плате и о работе, а также справку о работе, выданную Табасаранским районным агропромышленным объединением совхоз «Рубас», однако оспариваемым решением ответчика в перерасчете пенсии истице было отказано по тем основаниям, что соотношение заработной платы за период работы в совхозе «Рубас» с 1969 по 1973 в справке от 23.03.1983 не приведет к увеличению страховой пенсии, в связи с чем данная справка не учитывается, а справки ЗАО «Аркит» не могут быть приняты во внимание при расчете пенсии, поскольку не подтверждены первичными документами, кроме того имеется несоответствие суммы заработка за 1972 год с указанными суммами помесячно.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена о времени и месте судебного заседания через представителя, о чем в деле имеется соответствующая расписка, что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением; направила в суд представителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является получателем пенсии по старости с 06.03.2009; до этого истица являлась получателем пенсии по инвалидности с 07.10.1996, которая была назначена истице в Республике Дагестан.
27.09.2022 ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии, представив:
- справку №017 от 23.03.1983 о заработной плате из совхоза «Рубас» за период с января 1969 по декабрь 1973 года;
- справку ЗАО «Аркит» №005 от 14.05.2007 о работе по совместительству ковровщицей на дому на Арктиской ковровой фабрике (после переименования – ЗАО «Аркит»), согласно которой истица являлась совместителем с 01.08.1967 по 10.06.2002,
- справку ЗАО «Аркит» №005 от 14.05.2007, в которой указаны сведения о заработной плате истицы за 1969-1973 годы.
Решением Отделения Пенсионного фонда от 29.09.2022 №748771/22 в перерасчете пенсии на основании указанных справок истице ФИО1 отказано.
При этом, в отношении справки №017 от 23.03.1983 о заработной плате из совхоза «Рубас» органом пенсионного обеспечения указано, что при первичном начислении истице пенсии по старости ее размер определялся с учетом заработной платы за период с августа 1987 по июль 1992 года, соответственно, отношение среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране в отношении истицы составило 0,956. При этом, при расчете пенсии по справке за период работы в совхозе «Рубин» с января 1969 по декабрь 1973 года отношение заработной платы к среднемесячной заработной плате в стране в отношении истицы составит 0,562, следовательно, учет данной справки не приведет к увеличению пенсии истицы.
В отношении справок ЗАО «Аркит» ответчиком указано, что трудовой книжкой работа в указанные в них периоды не подтверждена, хотя согласно Положению об условиях труда надомников, утвержденного 29.09.1981, на надомников, ранее не работавших в общественном производстве, заводятся трудовые книжки после сдачи ими первого выполненного задания; трудовой договор не представлен, сведения об уплате страховых взносов отсутствуют, сведениями индивидуального персонифицированного учета период работы в Аркитской ковровой фабрике (ЗАО «Аркит») не подтвержден; справка о заработке с января 1969 по декабрь 1973 выдана с несоответствием суммы заработка за 1972 год с указанными суммами помесячно.
Согласно акту проверки от 15.03.2010, находящемуся в пенсионном деле ФИО1, проведенного Управлением Пенсионного фонда по Республике Дагестан в Табасаранском районе, решением суда от 02.11.2007 предприятие признано банкротом, ликвидировано, документы в архив не сдавались.
С учетом изложенного Отделение Пенсионного фонда пришло к выводу о том, что представленные справки о работе, о заработной плате от 14.05.2007, выданные ЗАО «Аркит», не могут быть приняты во внимание при расчете страховой пенсии ФИО1 без подтверждения первичными документами.
Проверяя законность указанного решения Отделения Пенсионного фонда, суд считает необходимым согласиться с данным решением.
Так, согласно п.1 ст.15 ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст – размер страховой пенсии по старости; ИПК – индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК – стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.
Порядок определения слагаемых, содержащихся в названной формуле, содержится в п.п.9, 10, 20-22 данной статьи, также содержащих соответствующие расчетные формулы.
При этом, как следует из указанных формул, на размер ИПК и, соответственно, размер страховой пенсии по старости, влияет размер среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Аналогичные положения относительного учитываемого для расчета пенсии периода содержатся в ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно объяснениям Отделения Пенсионного фонда при первичном начислении истице пенсии по старости ее размер определялся с учетом заработной платы за период с августа 1987 по июль 1992 года, соответственно, отношение среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране в отношении истицы составило 0,956. При этом, при расчете пенсии по справке за период работы в совхозе «Рубин» с января 1969 по декабрь 1973 года отношение заработной платы к среднемесячной заработной плате в стране в отношении истицы составит 0,562.
Из представленного суду пенсионного дела ФИО1 иного не усматривается.
Таким образом, действительно, при существующем порядке исчисления размера пенсии по старости учет справки №017 от 23.03.1983 о заработной плате ФИО1 из совхоза «Рубас» не приведет к увеличению размера пенсии истицы, следовательно, данная справка обоснованно не принята Отделением Пенсионного фонда во внимание.
Согласно п.9 ст.21 ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Как следует из представленных истицей справок ЗАО «Аркит», обе данные справки выданы под одним номером и от одной даты – 14.05.2007.
Согласно справке о работе истица работала по совместительству ковровщицей на дому в Аркитской ковровой фабрике с 01.08.1967 по 10.06.2002.
Между тем, трудовой договор не представлен, в трудовой книжке истицы записи о работе ковровщицей на Аркитской ковровой фабрике в указанный период работы отсутствует, тогда как в силу Положения об условиях труда надомников, утвержденного 29.09.1981, на надомников, ранее не работавших в общественном производстве, заводятся трудовые книжки после сдачи ими первого выполненного задания.
При этом, трудовая книжка на истицу заведена только 01.01.1969.
Справка о заработной плате выдана лишь в отношении сведений о заработной плате истицы за 1969-1973 годы, при этом сумма заработка за 1972 год не соответствует суммам помесячно.
Согласно акту проверки от 15.03.2010, находящемуся в пенсионном деле ФИО1, проведенного Управлением Пенсионного фонда по Республике Дагестан в Табасаранском районе, проверить архивные документы о заработке и стаже работы в ковровой фабрике ЗАО «Аркит» не представляется возможным в связи с объявлением данного предприятия банкротом решением арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2007 и на хранение архивные материалы (прик.книги, книги лицевых счетов и другая документация) в муниципальный архив района не сдавались. Само здание ЗАО «Аркит» закрыто на замок и не функционирует.
Сведениями индивидуального персонифицированного учета факт работы на Аркитской ковровой фабрике и/или в ЗАО «Аркит» не подтвержден, хотя обязанность работодателей зарегистрировать работников в системе персонифицированного учета, сдавать на них сведения персонифицированного учета, а также получить на них СНИЛС была введена еще Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».
СНИЛС истицей получен только в 2004 году.
Как установлено апелляционными определениями Верховного Суда Республики Дагестан №33-1546/2013 от 12.04.2016 и №33-1666/2016 от 04.05.2016 по аналогичным делам, вынесенным непосредственно в регионе места нахождения Аркитской ковровой фабрики (ЗАО «Аркит»), юридическое лицо ЗАО «Аркит» поставлено на учет в Управлении ОПФР в Табасаранском районе от 26.01.2001 и снято с учета 18.12.2009; начиная с момента регистрации и до ликвидации указанным юридическим лицом не представлялась отчеты по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование работников.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2012 ЗАО «Аркит» признано недействующим юридическим лицом и прекратило свою деятельность.
Проверка содержащихся в справках о зарплате сведений невозможна вследствие объявления банкротства и не сдачи документов ЗАО «Аркит» в муниципальный архив.
Кроме того, суд считает заслуживающими доводы ответчика о том, что исходя из даты выдачи справок ЗАО «Аркит» (14.05.2007) данные справки имелись у ФИО1 на руках еще на момент первичного обращения за назначением пенсии, когда содержащиеся в них сведения могли быть проверены пенсионным органом, однако представлены в пенсионный орган только в 2022 году, то есть спустя 15 лет после их выдачи и через 13 лет после назначения пенсии по старости, после ликвидации ЗАО «Аркит».
При таких обстоятельствах суд считает, что все указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о правильности отказа пенсионного органа в принятии указанных справок для перерасчета пенсии ФИО1, как не подтвержденных первичными документами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об оспаривании решения Отделения Пенсионного фонда, обязании учесть справки и произвести перерасчет удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения, обязании учесть справки и произвести перерасчет – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Лемехова
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.