Мировой судья Мартыненко Н.П. ***

УИД: 66МS0022-01-2017-001128-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Екатеринбурга от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ***4

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 05.08.2023 (согласно штампу на почтовом конверте) направил жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснил, что узнал о вынесенном в отношении него постановления на сайте «Госуслуги» в 2019 году после возбуждения исполнительного производства. В том же году он запросил у мирового судьи копию постановления и отдал ее юристу для подготовки жалобы, но затем связь с юристом пропала. В 2021 году он узнал о привлечении к ответственности в Ядринском районе Чувашской Республики, обжаловал постановление и направлял обращения в УМВД России по г. Екатеринбургу, тогда же по факту обнаружения и изъятия водительского удостоверения на его имя с признаками подделки проводилась проверка. Он посчитал, что по итогам всех проверок уже не будет считаться привлеченным к административной ответственности. Летом 2023 года он решил вернуться к этому вопросу и обжаловать постановление.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона такое решение может быть принято в связи с пропуском срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вступило в законную силу 10.10.2017, направлено для исполнения в службу судебных приставов 13.12.2017. ФИО1, согласно его пояснениям, стало известно о вынесении постановления в 2019 году и тогда он получил его копию.

Данная информация согласуется с указанными мировым судьей судебного участка №5 Кировского района в архивной справке сведениями об обращении Т.В.НБ. за копией 11.03.2019 и направлении ему копии.

Таким образом, установленный законом десятисуточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент подачи жалобы истек.

Доводы, указанные в ходатайстве о том, что ФИО1 передал полученную копию юристу, а затем потерял с ним связь, как и сведения об обращении в иные органы, об уважительности пропуска срока обжалования на несколько лет, в течение которых истек срок хранения материалов дела, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

При этом привлекаемое лицо не лишено права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Екатеринбурга от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ***5 отклонить.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова