Дело № 2а-237/2022

УИД: 22RS0024-01-2022-000279-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по , ОСП Кулундинского и ов УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и ов УФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и ов УФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и ов УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО6 в пользу САО «ВСК» 309 831 рубль 59 копеек.

Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и ов УФССП России по ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения административного искового заявления к участию в деле были привлечены в качества соответчиков: ОСП Кулундинского и ов УФССП России по , судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и ов УФССП России по ФИО2, в качестве заинтересованного лица взыскатель по сводному исполнительному производству - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представители ответчиков УФССП России по , ОСП Кулундинского и ов УФССП России по , судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и ов УФССП России по ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и ов УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, представитель Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, САО «ВСК» ссылается на неисполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС028687036 судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и ов УФССП России по ФИО1 по заявлению САО «ВСК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 (л.д. 16-17). Указанное исполнительное производство объединено в сводное производство.

Из материалов представленного суду исполнительного производства №-ИП (л.д. 45-50) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в банки и кредитные организации, в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения ПАО «Сбербанк России» о наличии у должника денежных средств на счетах в размерах 1 рубль, 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда Российской Федерации поступили сведения о получении доходов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление для исполнения направлено для производства удержания в КХ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Центр занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о физическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии у должника в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: (запрос продублирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены аналогичные сведения).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии счета в ПАОР Совкомбанк (запрос продублирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены аналогичные сведения).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения ПАО «Сбербанк России» об отсутствии у должника денежных средств на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по , Управлении Росгвардии по .

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства, которые распределяются в рамках сводного производства между взыскателями САО «ВСК» и Сибирским Банком ПАО «Сбербанк» (л.д. 18-23, 40-44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 296 046 рублей 72 копейки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и ов УФССП по ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения СА «ВСК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя САО «ВСК», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и ов УФССП по ФИО1 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, судом принимается во внимание, что исполнительное производство на дату рассмотрения искового заявления находится на исполнении, остаток задолженности составляет 296 046 рублей 72 копейки. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия, направленных на исполнение требований исполнительного документа, кроме того, ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием ( бездействием ), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по , ОСП Кулундинского и ов УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и ов УФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и ов УФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в вой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.Р. Кириллова